Дело 

<

номер>

50RS0039-01-2025-009484-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В., 

при секретаре Евсеевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5964/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> площадью 138,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 - в размере 1/3 доли, ФИО2 – в размере 2/3 доли, и прекратить право общей долевой собственности, произвести раздел жилого дома, выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома, общей площадью 71 кв.м, состоящую из следующих помещений: 

<

...>, и выделить ФИО2 часть жилого дома, общей площадью помещений 67,3 кв.м, состоящую из следующих помещений: 

<

...>

Требования мотивированы тем, что право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 138,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 – 1/5 долей, за ФИО2 – 6/15 долей. Из правоустанавливающих документов следует, что право на объект недвижимости возникло у правопредшественников сторон, в том числе на основании судебных актов, которые не были исполнены в предусмотренном законом порядке. В связи с необходимостью раздела жилого дома и перерасчете долей, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 138,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 – 1/5 долей, за ФИО2 – 6/15 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Первоначально на основании договора от 

<

дата> правопредшественнику сторон ФИО5 было предоставлено право застройки земельного участка общей площадью 0,22 га в границах, согласно ситуационного плана, с правом возведения жилого дома жилой площадью не менее 61 кв.м, отапливаемой площадью не менее 51 кв.м.

<

дата> между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО6 приобрела 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 13.60 х 7.85 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 2248 кв.м по адресу: 

<

адрес>. В связи с переадресацией, указанное домовладение в настоящее время значится под 

<

номер>.

Из выписки из протокола 

<

номер> заседания Исполнительного комитета Раменского городского совета депутатов трудящихся от 

<

дата> следует, что ФИО7 приобрел 1/2 долю спорного жилого дома.

Таким образом, доли в праве собственности на жилой дом были распределены между ФИО6 и ФИО7 по 1/2 на каждого.

На основании договора от 

<

дата> доли ФИО7 и ФИО6 были изменены в связи с реконструкцией и стали составлять: ФИО6 - 40/100 долей в праве; ФИО7 - 60/100 долей в праве.

ФИО7 умер 

<

дата>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> супруга ФИО7 - ФИО8 вступила на 5/6 долей от 40/100.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, сын ФИО7 - ФИО9 вступил в 26/100 долей в праве собственности на спорный жилой дом. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> сын ФИО7 - ФИО9 вступил в 1/2 от 40/100, оставшихся незавещанными. 

На основании определения Раменского городского народного суда об утверждении мирового соглашения от 

<

дата>, был произведен раздел дома между ФИО8 и ФИО9 в составе принадлежащих им долей. При этом, пересчет доли ФИО6 в размере 40/100 долей в связи с выделом указанных выше лиц произведен не был.

Право собственности на выделенные части ФИО8 и ФИО9 не регистрировалось в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено.

На основании решения Раменского городского народного суда Московской области от 

<

дата> были изменены доли ФИО8, ФИО9 в спорном жилом доме, и стали составлять: ФИО8- 296/1000, ФИО9 - 304/1000, за ФИО6 осталось - 400/1000 (или 40/100).

ФИО6, являющаяся собственником 40/100 долей в праве собственности на спорный жилой дом, умерла 

<

дата>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> наследство приняли дети ФИО6 - ФИО10 и ФИО11 по 1/2 доли каждый, т.е. по 20/100.

ФИО10 умер 

<

дата>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, после смерти ФИО10, наследство приняли ФИО12 (супруга) и ФИО13 (сын) по 1/2 доли от 20/100, т.е. по 10/100.

На основании совместного заявления ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО17, ФИО15, постановлением Главы Администрации 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> на основании протокола 

<

номер> от 

<

дата> за домовладением 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес> был закреплен земельный участок площадью 2362 кв.м. по фактическому пользованию.

На основании решения Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о разделе жилого дома, были выделены части жилого дома согласно варианту 

<

номер> экспертизы, таким образом, что ФИО11 и ФИО13 выделили одну часть в общую долевую собственность, ФИО11 - другую в личную собственность.

Право собственности на основании решения суда зарегистрировано не было, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО11 умер 

<

дата>.

На основании решения Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> за ФИО16 (дочь ФИО11) было признано право собственности на ранее выделенную часть жилого дома в порядке наследования за умершим отцом ФИО11

Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, с последующим осуществлением кадастрового учета части жилого дома в виде «помещения» с присвоением кадастрового номера 

<

номер>. Впоследствии в ЕГРН были внесены изменения относительно наименования объекта с «помещение» на «часть здания».

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> и решения Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО12 и ФИО13 и осуществлен кадастровый учет части жилого дома площадью 39,4 кв. м. с присвоением кадастрового номера 

<

номер>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом был разделен на две части на основании решения Раменского городского суда Московской области от 

<

дата>. Правопреемникам ФИО2 и ФИО1 принадлежало 60/100 долей в праве на жилой дом (равнозначно 3/5) и им была выделена изолированная часть жилого дома. Другим совладельцам была выделена доля в праве в размере 40/100 (равнозначно 2/5) в виде отдельной части жилого дома, которая в настоящее время не включена в объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер>.

ФИО9 умер 

<

дата>.

С учетом решения Раменского городского народного суда Московской области от 

<

дата>, в состав наследства вошли 304/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, сын ФИО17 вступил в 1/3 долю от 304/1000 (т.е. на 304/1000).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, сын ФИО17 вступил в 1/3 долю от 296/1000, приобретенную наследодателем, но не оформившим своих наследственных прав, после смерти его матери ФИО22 E.E. (т.е. на 296/1000).

Супруга ФИО9 - ФИО14 умерла 

<

дата>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, сын ФИО17 вступил в 1/2 долю от 296/1000, приобретенную наследодателем, но не оформившей своих наследственных прав, после смерти супруга ФИО9, который вступил в наследство, но не оформил наследственных прав после смерти матери ФИО8 (т.е. на 296/6000).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, внучка ФИО1 вступила в 1/2 долю от 296/1000, приобретенную наследодателем, но не оформившей своих наследственных прав, после смерти супруга ФИО9, который вступил в наследство, но не оформил наследственных прав после смерти матери ФИО8 (т.е. на 296/6000).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, сын ФИО17 вступил в 1/2 долю от 296/1000, приобретенную наследодателем, но не оформившей своих наследственных прав, после смерти ФИО15, который вступил в наследство, но не оформил наследственных прав после смерти ФИО9, который вступил в наследство, но не оформил наследственных прав после смерти матери ФИО8 (т.е. на 296/6000).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, внучка ФИО1 вступила в 1/2 долю от 296/1000, приобретенную наследодателем, но не оформившей своих наследственных прав, после смерти ФИО15, который вступил в наследство, но не оформил наследственных прав после смерти ФИО9, который вступил в наследство, но не оформил наследственных прав после смерти матери ФИО8 (т.е. на 296/6000).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, сын ФИО17 вступил в 1/2 долю от 304/1000, приобретенную наследодателем, но не оформившей своих наследственных прав, после смерти супруга ФИО9 (т.е. на 304/6000).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, внучка ФИО1 вступила в 1/2 долю от 304/1000, приобретенную наследодателем, но не оформившей своих наследственных прав, после смерти супруга ФИО9 (т.е. на 304/6000).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, сын ФИО17 вступил в 1/2 долю от 304/1000, приобретенную наследодателем, но не оформившей своих наследственных прав, после смерти ФИО15, принявшего наследство, но не оформившего наследственных прав после смерти ФИО9 (т.е. на 304/6000).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, внучка ФИО1 вступила в 1/2 долю от 304/1000, приобретенную наследодателем, но не оформившей своих наследственных прав, после смерти ФИО15, принявшего наследство, но не оформившего наследственных прав после смерти ФИО9 (т.е. на 304/6000).

ФИО17 умер 

<

дата>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, дочь ФИО18 вступила в 1/3 долю от 2/5 (т.е. на 2/15).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, дочь ФИО3 вступила в 1/3 долю от 2/5 (т.е. на 2/15).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, дочь ФИО20 вступила в 1/3 долю от 2/5 (т.е. на 2/15).

По договору дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 

<

дата>, ФИО18 подарила ФИО2 долю в размере 2/15.

По договору дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 

<

дата>, ФИО20 подарила ФИО2 долю в размере 2/15.

Таким образом, в результате указанных выше сделок ФИО2 стала собственником 6/15 долей в праве (или 2/5), а ФИО1 - 1/5 доли в праве.

Суммарный размер зарегистрированных долей составляет 9/15, что равнозначно 3/5 долей в праве. Сведения о регистрации права в размере 2/5 долей отсутствуют. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Как следует из технического заключения ООО «Судэкспертиза» № 25-04-008 от 02.04.2025, принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого дома, величину его общей площади, приходящуюся на идеальную долю совладельцев, состояние основных конструктивных элементов строений (износ), ориентацию дома относительно частей света, сложившийся между совладельцами порядок пользования, произвести выдел долей совладельцев в домовладении в натуре с технической точки зрения возможно.

При исследовании правоустанавливающих документов, специалистом было установлено, что после произведенного на основании решения Раменского городского народного суда от 

<

дата> раздела, пересчет долей в праве на исследуемый жилой дом не осуществлялся, что привело к некорректному размеру долей в праве на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>

Доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> должны быть определены за вычетом 40/100 (равнозначно 2/5), и будут составлять: ФИО2 2/3 доли в праве, а ФИО1 1/3 доля в праве.

При этом, площади помещений жилого дома соразмерно долям в праве составляют: ФИО2 - 92,2 кв.м (138,3 х 2/3 = 92,2 кв.м), ФИО1 - 46,1 кв.м (138,3 х 1/3 = 46,1 кв.м.).

Экспертом разработан единственно возможный с технической точки зрения вариант выдела долей совладельцев в домовладении в натуре по сложившемуся порядку пользования, согласно которого:

- ФИО2 выделяется изолированная и обособленная часть жилого дома, общей площадью 

<

...>;

- ФИО1 выделяется изолированная и обособленная часть жилого дома общей площадью 

<

...>

При данном варианте раздела, отступление от идеальных долей, выраженных в натуре, составляет: в индивидуальную собственность ФИО2 предполагается выделить часть жилого дома площадью 67,3 кв.м., что на 24,9 кв.м меньше площади, приходящейся на идеальную долю собственника (92,2 кв.м), в индивидуальную собственность ФИО1 предполагается выделить часть жилого дома площадью 71,0 кв.м., что на 24,9 кв.м. больше площади, приходящейся на идеальную долю собственника (46,1 кв.м).

Суд принимает предоставленное истцом техническое заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку техническое заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, специалист имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы специалиста ответчиком не опровергнуты. Кроме того, выводы специалиста не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

От ответчика в адрес суда поступило заявление, согласно которым ФИО2 не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что специалистом предложен единственно возможный вариант выдела принадлежащих сторонам долей в праве собственности на спорный жилой дом, по которому переоборудование не требуется, с учетом признания иска ответчиком, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> площадью 138,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 - в размере 1/3 доли, ФИО2 -в размере 2/3 доли 

Прекратить право общей долевой собственности в указанных долях ФИО2 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> площадью 138,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 

<

номер> площадью 138,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>: 

- выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома, общей площадью 

<

...>; 

- выделить ФИО2 часть жилого дома, общей площадью 

<

...>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет, регистрации права и внесения изменений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2025.