Дело №2а-3790/2019 (10RS0011-01-2019-004126-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.05.2019 г.Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи

Е.В. Лазаревой

при секретаре

ФИО1

с участием:

административного истца 

представителя административного истца

представителя административного ответчика

ФИО2

ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.03.2019

ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Петрозаводского городского округа о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец, заявитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Петрозаводского городского округа (далее – административный ответчик, Администрация) с требованиями о понуждении административного ответчика присвоить адрес объекту адресации – жилым помещениям, расположенным по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, 

<

данные изъяты> (далее – спорный дом), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (далее – спорный участок), по 1/4 доле в праве собственности на который принадлежит ее малолетним сыновьям ШДС года рождения, и ШЭС года рождения (далее все вместе – малолетние дети, сыновья) и отцом которых является ФИО5 (далее – заинтересованное лицо, супруг), выделенное в натуре на основании определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.11.2014 по делу № 2-6602/2014 (далее – определение от 06.11.2014), указывая, что 14.03.2019 Администрацией было принято решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса № 5.3-09-83 (далее – решение от 14.03.2019), которое, однако, заявителем самостоятельно не обжаловалось.

В качестве заинтересованного лица заявителем указан ФИО6 (далее – заинтересованное лицо, сособственник), являющийся согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) собственником 1/2 доли в праве собственности на спорные дом и участок.

Определением от 23.04.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление, заинтересованное лицо).

Административный истец и его представитель в ходе рассмотрения дела на требованиях настаивали, пояснив, что связывают нарушение своих прав с невозможностью осуществить регистрацию заявителя по месту жительства малолетних детей, оформлением социальных выплат, трудностями в получении корреспонденции.

Представитель Администрации просит в удовлетворении иска отказать.

Супруг, извещенный о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие.

Управление, представив письменные возражения, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Сособственник, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дел № 2-6602/2014, 2-2714/2014-7, материалы дел правоустанавливающих документов в отношении спорных участка и дома, суд приходит к следующим выводам.

Спорный участок сформирован и поставлен 14.07.1992 на кадастровый учет в существующих границах, имеет площадь 597 кв.м., относится к землям населенных пунктов и согласно данным ЕГРН имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства; для индивидуальной жилой застройки.

Согласно основному чертежу Генерального плана города Петрозаводска, утвержденного, решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 № XXVI/XX-361 (далее – ГП г. Петрозаводска) спорный участок находится в границах жилой зоны индивидуальной, блокированной и коттеджной застройки.

В соответствие с Правилами землепользования и застройки г. Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденными решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771 (далее – ПЗЗ г. Петрозаводска, Правила) спорный участок относится к территориальной зоне Жи – зоне застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки, в которой согласно ст. 38 ПЗЗ г. Петрозаводска не допускается ни в качестве основного, ни вспомогательного, ни условно разрешенного видов использования размещение многоквартирных жилых домов.

Согласно данным ЕГРН спорные:

– участок находится в общей долевой собственности: ФИО6, за которым с 10.09.2014 зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности, сыновей, за каждым из которых с 22.10.2013 зарегистрировано по 1/4 доле в праве собственности.

– дом (кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенный на спорном участке, имеющий площадь 107,1 кв.м. и состоящий из 2 надземных этажей с деревянными рублеными стенами) находится в общей долевой собственности: ФИО6, за которым с 04.08.2010 зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности, и сыновей, за каждым из которых с 22.10.2013 зарегистрировано по 1/4 доле в праве собственности.

Определением от 06.11.2014 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого, в том числе, в собственность малолетних детей (без определения долей между ними) и ФИО6 в натуре выделяются доли спорного дома, состоящие из ряда жилых и нежилых помещений, без сохранения в общей собственности каких-либо помещений, а именно:

– сыновьям – три жилые комнаты (площадью 8,4 кв.м, 8.4 кв.м, 21.8 кв.м), три веранды (площадью 10,5 кв.м, 5,4 кв.м, 0,8 кв.м), кухня (площадью 8,1 кв.м), коридор (площадью 7,5 кв.м), которые согласно данным технического паспорта целиком расположены на первом этаже спорного дома (далее – спорные помещения);

– сособственнику – три жилые комнаты (площадью 10,9 кв.м, 8,9 кв.м, 19,9 кв.м), две веранды (площадью 3,9 кв.м и 8,0 кв.м), душевая (площадью 9,0 кв.м), кухня (площадью 13,3 кв.м), коридор (площадью 4,1 кв.м), притом что две веранды, душевая, кухня и коридор находятся на первом этаже, а все жилые комнаты – на втором этаже, и лишь комната, площадью 10,9 кв.м, расположена над выделенными ФИО6 нежилыми помещениями, а комнаты, площадью 8,9 кв.м, 19,9 кв.м, располагается над выделенными сыновьям жилыми и нежилыми помещениями.

Кадастровый учет и государственная регистрация объектов в соответствие с утвержденным определением от 06.11.2014 мировым соглашением осуществлены не были, притом что 13.09.2018 решением Управления было отказано в удовлетворении заявления административного истца об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении спорного дома.

Решением подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции от 03.10.2018 было отказано в регистрации по месту жительства административного истца в спорном доме в связи с отсутствием согласия сособственника.

Административный истец 12.03.2019 обратился в Администрацию с заявлением (далее – заявление от 12.03.2019) о присвоении объекту адресации адреса, оформленным в соответствие с приказом Минфина России от 11.12.2014 № 146н (далее – Приказ № 146н), принятым во исполнение предписания п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 1911.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» (далее – Правила № 1221).

В заявлении от 12.03.2019 испрашивалось о присвоении адреса объекту адресации – спорному участку и расположенному на нем спорному зданию (но не помещениям в нем) в связи со строительством индивидуального жилого дома. Требований о присвоении адреса объекту адресации каким-либо помещениям в спорном доме (включая спорные помещение), в том числе, в связи с их выделением в натуре по мировому соглашению, утвержденному определением от 06.11.2014, не заявлялось.

Решением от 14.03.2019, подписанным заместителем Главы Администрации – председателем комитета градостроительства и землепользования ФИО7, назначенным на данную должность распоряжением от 30.11.2018 № 577-рк, принятым на основании решения Петрозаводского городского Совета от 23.11.2018 № 28/19-400, то есть с учетом п. 3.6.4 административного регламента администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов», утвержденным постановлением Администрации от 08.07.2016 № 2751 (далее – Регламент № 2751), надлежащим должностным лицом и в установленный пп. 2.14.2, 2.16.2 указанного регламента срок, заявителю отказано в присвоении адреса объекту адресации – зданию, по адресу: Российская Федерация, Республики Карелия, Петрозаводский городской округ, город Петрозаводск, 

<

данные изъяты> (кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>) на основании пп. «г» п. 40 Правил № 1221.

Административный истец, не оспаривая решение от 14.03.2019, обратился 18.04.2019 в суд с требованием о понуждении административного ответчика присвоить адрес объекту адресац ии – квартире (как указано в административном иске), расположенной в спорном доме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из характера заявленных требований, не усматривает оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления, каковыми заявителем определено только и исключительно требование к Администрации о присвоении адреса спорным помещениям.

С учетом изложенного, заявителем фактически оспаривается бездействие административного ответчика по присвоению адреса указанной части спорного дома по заявлению от 12.03.2019, в связи с чем, разрешая настоящее дело, проверяет исключительно наличие оснований для присвоения адреса спорным помещениям по данному заявлению, не будучи связанным указанными административным истцом основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226, ч. 3 ст. 227 КАС РФ), но не проверяя законность решений и действий Администрации и иных органов, в том числе, законность решения от 14.03.2019.

Согласно пп. 1, 3 ст. 2 ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 443-ФЗ) под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; объект адресации – это один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес, каковыми являются Правила № 1221.

В соответствие с п. 27 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, размещение информации в государственном адресном реестре.

Пунктом 5 Правил № 1221 также установлено, что объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Таким образом, как п. 3 ст. 1 Закона № 443, так и п. 5 Правил № 1221 определено, что объектами адресации являются лишь объекты недвижимого имущества.

В силу абзацев первого и третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Из взаимосвязанных положений пп. 1, 2, 6 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, ст. 219, п. 2 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение (в том числе, в связи с созданием недвижимого имущества), переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (в котором должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, при этом права на недвижимое имущество по общему правилу возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, притом что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям. При этом, как следует из части 3 статьи 16 ЖК РФ, пунктов 5 и 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме, а жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ).

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Характеристики спорного дома, в том числе, расположение помещений, выделенных малолетним детям и ФИО8 (находящихся одни над другими), не позволяет отнести спорный дом и помещения в нем к дому блокированной застройки, а отсутствие помещений общего пользования, доступ к которым обеспечивается непосредственно из квартир, не позволяет отнести спорный дом к многоквартирному дому.

Помимо этого, размещение многоквартирного дома на спорном участке не соответствует документам территориального планирования и градостроительного зонирования (ГП г. Петрозаводска и ПЗЗ г. Петрозаводска), притом что из договоров, имеющихся в материалах дел правоустанавливающих документов, следует, что предметом отчуждения по ранее заключенным сделкам (в том числе, по которым право собственности возникло у нынешних правообладателей спорного дома) являлись именно доли в жилом доме, а не квартиры в многоквартирном доме (притом что право на спорный участок в долевом порядке было переоформлено на основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Судом также учитывается, что согласно ч. 7 ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) установлен запрет на осуществление государственного кадастрового учета и государственную регистрацию права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме.

С учетом изложенного, содержащихся в ЕГРН сведений о правах на спорный дом, согласно которым право общей долевой собственности на него не прекращено (равно как и не перераспределились права в отношении спорного участка под ним, имея ввиду вытекающий из п. 5 ст. 1 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов), само по себе заключение мирового соглашения, пусть и утвержденного определением от 06.11.2014, не свидетельствует о прекращении общей долевой собственности на спорный дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке ст. 252 ГК РФ (определение Верховного Суда РФ от 20.02.2019 № 14-КГ18-54).

Соответственно, какой-либо иной объект недвижимого имущества (в том числе, указываемые заявителем квартиры, одна из которых принадлежит сыновьям), который в силу взаимосвязанных положений п. 1 и 3 ст. 1 Закона № 443-ФЗ, п. 5 Правил № 1221 может быть отнесен к объекту адресации и которому может быть присвоен адрес, не созданы, поскольку права на них в ЕГРН не внесены и, более того, их кадастровый учет (наличие которого в актуальном состоянии в отношении объекта адресации с учетом взаимосвязанных положений п. 7, абз. 3 пп. «б», абз. 3 пп. «в» п. 8, пп. «б» п. 14, абз. 5 и 8 п. 22 Правил № 1221 является основанием для присвоения адреса объекту адресации) не осуществлен.

Отсутствие кадастрового учета спорных помещений, а также государственной регистрации права собственности малолетних детей на них в ЕГРН, с учетом взаимосвязанных положений пп. 1 и 3 ст. 1 Закона № 443-ФЗ, п. 5, абз. 3 пп. «б», абз. 3 пп. «в» п. 8, пп. «б» п. 14, пп. «г» п. 40 Правил № 1221 не позволяло Администрации присвоить адрес указанным помещениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным ее бездействия, в том числе, в части сроков присвоения адреса, установленных пп. 2.14.2, 2.16.2 Регламента № 2751.

Приходя к такому выводу, судом также учитывается, что 13.09.2018 заявителю было отказано в устранении кадастровой ошибки в отношении данных помещений (применительно к пп. «б» п. 14 Правил № 1221).

Само по себе то обстоятельство, что Правила № 1221 (в частности, пп. 7, 8, 14, 15) содержат ссылку на утратившую силу ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (наименование которого, к тому же с 01.01.2017 изменено), не является основанием для присвоения адреса спорным помещениям.

При этом учитывается как закрепленный в п. 2 ст. 2 Закона № 443-ФЗ принцип обеспечения достоверности, полноты и актуальности содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах (который может обеспечиваться лишь в случае, если адрес будет присвоен (сохранен) исключительно реально существующему обособленному объекту недвижимого имущества), так и то обстоятельство, что правила, регламентирующие кадастровый учет недвижимости (включая основания отказа для его осуществления), воспроизведены в Законе № 218-ФЗ (в частности, ч. 7 ст. 41).

Помимо этого, суд учитывает, что из заявления от 12.03.2019 не следовало, что административный истец испрашивал о присвоении адреса в отношении образованных помещений в спорном доме, поскольку данное заявление содержало однозначное указание на присвоении адреса исключительно в отношении земельного участка и здания в связи со строительством реконструкцией объекта индивидуального жилищного строительства (что с учетом п. 39 ст. 1 ГрК РФ само по себе исключает наличие в нем каких-либо квартир).

Соответственно, отсутствует какая-либо обязанность административного ответчика по присвоению на основании заявления от 12.03.2019 адреса в отношении спорных помещений, в связи с чем суд не усматривает какого-либо его бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя, действующего в интересах своих сыновей, требующего возложения на Администрацию испрашиваемой административным истцом обязанности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, следует в полном объеме отнести на него самого.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019

Срок подачи апелляционной жалобы – до 13.06.2019 включительно.