Дело № 2-683/2017 08 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Жукове В.А., 

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Компания «Каюр» об обязании провести специальную оценку условий труда, 

установил:

первый заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к закрытому акционерному обществу «Компания «Каюр» (ЗАО «Компания «Каюр») об обязании провести специальную оценку условий труда.

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной проверкой установлено, что в нарушение действующего законодательства ответчиком не проводилась специальная оценка условий труда на рабочих местах работников, занятых на работе у ответчика. Отсутствие специальной оценки условий труда влечет неблагоприятные последствия в связи с отсутствием у работников достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, рисках причинения вреда здоровью, а также мерах по защите от вредных производственных факторов, нарушает право работников на получение дополнительных гарантий и компенсации в связи с работой в неблагоприятных условиях труда.

Истец просит суд обязать ответчика ЗАО «Компания «Каюр» провести специальную оценку условий труда следующих рабочих мест: генеральный директор, заместитель генерального директора, бухгалтер, юрист по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

...> Октября, д.42, оф.5.

В судебном заседании прокурор Котельников А.П. иск поддержал по тем же основаниям, просил требования удовлетворить. При удовлетворении требований просит установить срок исполнения ответчиком решения суда – в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным. Указал, что в иске поименованы должности, которые значатся в штатном расписании ответчика, и по которым необходимо проведение специальной оценки условий труда.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

С согласия истца дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 7, 37 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из материалов дела следует, что 15.05.1997 зарегистрировано юридическое лицо – ЗАО «Компания «Каюр». В настоящее время ЗАО «Компания «Каюр» является действующим юридическим лицом, запись о нем не исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как предусмотрено статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено данным законом.

Из материалов дела следует, что проведенной проверкой установлено, что в нарушение действующего законодательства ответчиком не проводилась специальная оценка условий труда на рабочих местах работников, занятых на работе у ответчика.

05 июня 2017 года в отношении руководителя ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ (нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение).

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 23.06.2017 руководителю ответчика назначено административное наказание по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ по факту непроведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Проанализировав доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора. 

В силу приведенных положений законодательства на ответчика, как на работодателя, возлагается обязанность по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах, указанная обязанность ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела не исполнена, доказательств иного по делу не предоставлено, возражений по иску ответчиком не указано.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Принимая во внимание характер спора, существо права неопределенного круга лиц, подлежащего защите, требования разумности сроков исполнения судебного решения, характер и объем действий, которые необходимо совершить ответчику для исполнения решения, временные затраты на них, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда ответчиком должно быть исполнено, – в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, считая данный срок разумным.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

При подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины законом был освобожден. 

Согласно статьям 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Компания «Каюр» об обязании провести специальную оценку условий труда, - удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «Компания «Каюр» провести специальную оценку условий труда на рабочих местах: генеральный директор, заместитель генерального директора, бухгалтер, юрист по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

...> Октября, дом 42, офис 5, - в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Компания «Каюр» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов 

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года