12а-122/2017 

РЕШЕНИЕ

 

14 марта 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., рассмотрев административное дело по жалобе генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» К на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от 25 ноября 2016 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от 25 ноября 2016 года ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» К подал жалобу в суд о его отмене, полагает что нарушено право на защиту лица привлекаемого к ответственности, а состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании защитник Б доводы и требование жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Главный специалист-эксперт правового отдела № ИФНС России по г. Архангельску С не согласилась с позицией защитника, полагает что состав административного правонарушения в полном объеме доказан материалами дела.

Заслушав участников процесса, проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В нарушение ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего извещения этого лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ООО «

<

данные изъяты>» является юридическим лицом, зарегистрированным по месту нахождения по адресу: 198302, 

<

адрес>

Обособленное подразделение по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, куда мировым судьей было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, является стационарным рабочим местом и не является филиалом или представительством, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Данный факт подтверждается уставом Общества и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, извещение о вызове в судебное заседание должно было быть направлено судом по месту нахождения общества по адресу: 198302, 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено только по адресу обособленного подразделения - г. Архангельск, 

<

адрес>.

Кроме этого, на момент направления судом уведомления в адрес обособленного подразделения, обособленное подразделение деятельность не осуществляло, договор аренды помещения был расторгнут, обособленное подразделение снято с налогового учета, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и представленными судье материалами дела. 

При таких обстоятельствах подобное уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, нельзя признать надлежащим. Иных способов уведомления Общества судом не предпринималось. О рассмотрении дела и вынесении судом постановления Обществу стало известно только по факту получения обжалуемого постановления, направленного по месту нахождения Общества.

Верховный суд в Постановлении № 16-АД03-1 дает разъяснение о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишает его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления.

Таким образом, мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» без надлежащего уведомления Общества о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных прав и законных интересов Общества.

При это судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право 

<

данные изъяты>» на судебную защиту.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению в мировому судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от 25 ноября 2016 годаотменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин