Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Каляевой Ю.С., 

при секретаре Лебедевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Просвет муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской, с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ей было отказано на основании, что квартира не состоит в муниципальной собственности 

<

адрес>, а также муниципального района 

<

адрес>. Ранее она не участвовала в приватизации. Спорное жилое помещение было построено совхозом «Самарский», указанное предприятие ликвидировано в 1995 году, квартира в муниципальную собственность не передана.

Таким образом, зарегистрировать право собственности в досудебном порядке истица не имеет возможности.

На основании изложенного истица просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Просвет муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно п. 4 указанного постановления переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья

Из материалов дела следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией сельского поселения Просвет муниципального района 

<

адрес>. 

Как следует из технического паспорта дом по адресу: 

<

адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году совхозом 

<

данные изъяты> 

Данное предприятие ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ, однако жилой фонд в муниципальную собственность передан не был.

Из сообщения ТУ Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение в реестре федерального имущества не числится. 

Право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>. 

В реестрах муниципального имущества сельского поселения Просвет муниципального района 

<

адрес> и муниципального района 

<

адрес> спорное жилое помещение не числится.

Указанные обстоятельства препятствует заключению с истцом договора социального найма жилого помещения и его приватизации.

Спорная квартира служебным жилым помещением или общежитием не является.

Судом установлено, что право собственности прежних собственников, а также переход права к Администрации сельского поселения Просвет муниципального района 

<

адрес> не зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем, истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру по договору приватизации в административном порядке.

Сложившаяся ситуация нарушает права истицы на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем ее права подлежат судебной защите путем признания права.

Судом также установлено, что спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общая площадь жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истицы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, за истицей подлежит признанию право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.С. Каляева

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

________________________________

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.