Дело № 2-1266/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Нагаевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Омска к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут в районе дома 

<

адрес> в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «HONDA Fit» государственный регистрационный знак ... регион за управлением водителя ФИО1 и «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак ... регион за управлением водителя ФИО2, который управляя автомобилем «ВАЗ -211440» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по улице Труда со стороны улицы Лобкова в направлении улицы Стальского в городе Омске, в районе дома №

<

адрес> нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем «HONDA Fit» государственный регистрационный знак ... регион за управлением водителя ФИО1 Согласно, протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, двигаясь по улице Труда со стороны улицы Лобкова в направлении улицы Стальского в городе Омске, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак ... регион в состоянии алкогольного опьянения. Согласно, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «ВАЗ -211440» без полиса страхования гражданской ответственности. Согласно, протокола об административном правонарушении, а в последующем, Постановления по делу об административном правонарушении от 18 мая 2016 года ФИО2 управляя автомобилем «ВАЗ -211440» нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «HONDA Fit» государственный регистрационный знак ... регион за управлением водителя ФИО1 Согласно Протокола об административном правонарушении от 30 сентября 2016 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «ВАЗ -211440» государственный регистрационный знак ... регион нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «HONDA Fit» за управлением водителя ФИО1 В результате ДТП пассажиру ФИО3, согласно заключения СМЭ, причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу 10 ноября 2016 года) по делу об административном правонарушении №... ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Ответчик после дорожно-транспортного происшествия не интересовался состоянием здоровья потерпевшей ФИО1, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный моральный, физический, материальный вред в какой-либо форме.В силу статьи Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В нарушение вышеприведенной нормы автогражданская ответственность виновника вышеуказанного ДТП водителя ФИО2 не застрахована. Согласно экспертного заключения №... Независимой экспертизы «Флагман» величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства «HONDA Fit» государственный регистрационный знак ... регион в состояние, в котором оно находилось до ДТП составляет - ...,00 рублей. В счет оплаты услуг эксперта ИП ФИО4 истицей было уплачено — ... рублей. Также истицей понесены затраты на лечение в сумме - ... рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ яйцо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Кроме того, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда, которую последняя оценивает - ... рублей, по следующим основаниям: Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно части 1 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В рамках рассмотрения Куйбышевским районным судом города дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ №... в отношении ФИО2 установлено, что у потерпевшей ФИО1 диагностировано: дисторзия мышц шеи, угрожающий оборот в малом сроке беременности. Вследствие полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, принимая во внимание беременность потерпевшей, последняя длительное время плохо себя чувствовала, испытывала тяжелые моральные переживания. С целью восстановления нарушенных Ответчиком прав и законных интересов, в судебном порядке, истец был вынужден воспользоваться юридическими услугами, а также услугами представителя. Также истцом были понесены следующие издержки: ... рублей — в счет оплаты услуг телеграфа ООО «Телекомсервис», ... рублей — в счет оплаты транспортных расходов;... рублей — в счет оплаты нотариального действия по удостоверению доверенности, ... рублей — в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом; в соответствии с договором на оказание юридических и представительских услуг истцом в счет оплаты предоставляемых юридических услуг, а также услуг по представлению и защите законных прав и интересов уплачено — ... рублей. Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, издержки, понесенные при рассмотрении дела: оплата услуг по проведению экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... рублей, расходы на приобретение медицинских препаратов и лечение - ... рублей, издержки, понесенные при рассмотрении дела - оплата услуг телеграфа ООО «Телекомсервис» - ... рублей, в счет возмещения транспортных расходов ... рублей, по оплате юридических услуг, в том числе оплата услуг представителя ... рублей, нотариального действия по удостоверению доверенности — ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом ... рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление в котором требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства указанного истцом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял.

Третье лицо, ОСАО «Ресо-Гарантия» своего представителя не направила, о времени и дате слушания дела извещено надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства. Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. на улице 

<

адрес> в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ- 211440» государственный регистрационный знак ... регион двигаясь по улице Труда со стороны улицы Лобкова в направлении улицы Стальского в городе Омске, в районе дома №

<

адрес> нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, - не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «HONDA Fit» государственный регистрационный знак ... регион за управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

По факту данного ДТП сотрудниками ГИБДД УМВД России по Омской области был составлен административный материал, виновником происшествия признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем «ВАЗ -211440» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по улице Труда со стороны улицы Лобкова в направлении улицы Стальского в городе Омске, в районе дома 

<

адрес> нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ: «не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства», допустил столкновение с автомобилем «HONDA Fit» за управлением водителя ФИО1 и ему назначено наказание в виде штрафа. 

Указанное постановление ФИО2 не обжаловал, в судебном заседании свою вину в ДТП не оспорил. Следовательно, имеется вина ФИО2 в совершении обозначенного ДТП и причинении ущерба истцу ФИО1

В частности, согласно экспертного заключения №... Независимой экспертизы «Флагман» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля «HONDA Fit» государственный регистрационный знак ... регион с учетом износа заменяемых запасных частей составляет ... рублей. 

В связи с отсутствием у владельца автомобиля «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак ... регион действующего полиса ОСАГО (т.к. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ), ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к собственнику транспортного средства - ФИО2

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1082 ГК РФ указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как указывалось выше, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак ... регион в порядке обязательного страхования застрахована не была. В данной связи риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится на владельца источника повышенной опасности.

Разрешая вопрос о компенсации причиненного ущерба по делу, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на ФИО2 владельца и как собственника автомобиля «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак ... регион в сумме ... рублей.

На основании ст. 1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При этом в п. 2 ст. 1079 ГК РФ указано, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.) установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан:

Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, в рассматриваемом случае правовых оснований для обращения к страховщику в порядке "прямого возмещения убытков" у ФИО1 не имеется т.к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. 

В подтверждение иной допустимой альтернативной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, величины утраты его товарной стоимости стороной ответчика убедительных, бесспорных и достаточных доказательств представлено не было.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55 - 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание экспертное заключения №... Независимой экспертизы «Флагман». В данном заключении подробно, объективно и обоснованно приведены повреждения автомобиля «HONDA Fit» государственный регистрационный знак ... регион, полученные именно в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии; объем, виды и стоимость подлежащих выполнению работ с применением идентичных аналогов автомобилей, степень износа с учетом года изготовления и срока эксплуатации автомобиля на территории Российской Федерации, а также стоимость подлежащих замене деталей. Выводы эксперта согласуются с иными материалами дела и требованиями действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, содержат описание расчетов, непосредственно расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающих проверяемость выводов и результатов исследования (оценки).

Таким образом, ФИО1 имеет право на взыскание в свою пользу расходов на проведение досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, которое было осуществлено ею в целях обращения в суд с настоящим иском для определения цены иска, определения подсудности спора и оплаты государственной пошлины в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы ... рублей в счет оплаты услуг телеграфа ООО «Телекомсервис», ... рублей нотариальные расходы по удостоверению доверенности, расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в сумме ... рублей т.к. они признаны необходимыми, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Из толкования требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ следует, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Кроме того, из п. 13 вышеназванного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1. понесены судебные расходы в виде по оплате услуг представителя в размере ... рублей. С учетом характера гражданского дела и его обстоятельств, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, в отсутствие возражений ответчика, суд определяет к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств в подтверждение его доводов о том, что действиями ответчика ФИО2 ей были причинен вред здоровью, а судом таковых добыто не было.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств обосновывающих необходимость несения расходов на лечение и восстановление здоровья, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по приобретению медицинских препаратов в сумме -... рублей, суд не усматривает.

По аналогичным обстоятельствам, в связи с недоказанностью со стороны истца обоснованности несения транспортных расходов на сумму ... рублей суд не находит оснований для возложения на ответчика их компенсации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий безопасной жизнедеятельности, при этом должен учитываться принцип разумности и справедливости.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие повреждений возникших в результате дорожно-транспортного происшествия у истца, повлекших причинение вреда их здоровью какой-либо степени тяжести, предусмотренной Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н).

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выраженный в форме болезненных ощущений, и нравственных страданий, связанных с переживанием, состоянием дискомфортности, степень вины ответчика, его имущественное положение 

принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений против исковых требований истца не предоставил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет города Омска государственную пошлину ... рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 193-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей всего в размере ... рублей ... копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2017 года.

Судья А.В. Кирьяш