Дело №2а-333/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 20 октября 2020 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В., 

при помощнике судьи Кугунурове Ф.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №5 по РС (Я) (Далее административный истец) обратилась в Мегино - Кангаласский районный суд РС(Я) с административным иском к ФИО1 (Далее административный ответчик) о взыскании задолженностей и соответствующих штрафов по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности на имущество на общую сумму 52122 руб. 

Одновременно с подачей иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска. 

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, стороны не явились.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может бытьвосстановлен судом.

В силу ч. 6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п. 1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

Как следует из материалов административного дела, административным истцом в адрес административного ответчика были направлены следующие требования об уплате налога и пени: 

- _ об уплате в срок до _ налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени по состоянию на _ в сумме 149117 руб. 83 коп.;

- _ об уплате в срок до _ налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени по состоянию на _ в сумме 161890 руб.53коп.;

- _ об уплате в срок до _ налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени по состоянию на _ в сумме176685 руб. 96 коп.;

- _ и _ об уплате в срок до _ налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени по состоянию на _ в сумме 186336 руб. 06 коп.;

- _ об уплате в срок до _ налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени по состоянию на _ в сумме 199616 руб. 01 коп.;

_ (согласно почтового штемпеля) административный истец направил настоящее административное исковое заявление в суд через почтовое отделение, которое поступило в Мегино – Кангаласский районный суд РС (Я) - _

При установленных обстоятельствах, исходя из суммы задолженности и сроков уплаты, определенных требованиями, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что административный истец обратился с настоящим административным иском в суд по истечении установленного законом срока.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока, административный истец причиной пропуска срока подачи административного иска указал на загруженность работы по процедуре взыскания задолженности. 

Вместе с тем, причины организационного и административного характера в налоговом органе, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Загруженность работы по процедуре взыскания задолженности относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем, не могут являться уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Поскольку у административного истца не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

При этом суд принимает во внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах, оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока не имеется.

Таким образом, установив факт пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соловьев

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2020 г.