УИД 42RS0035-01-2020-001234-55

Дело № 1-148/2020

№ 11901320019340012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 28 мая 2020 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Толстов Е.А.,

при секретаре – Ануфриевой И.К.,

с участием прокурора г. Таштагола – Карманова А.В.,

подозреваемого – ФИО1,

защитника – адвоката Андреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> ФИО3, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение кафе «Паутина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон марки «Honor» 7А стоимостью 6000 рублей, с чехлом в виде книжки стоимостью 600 рублей и с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, на общую сумму 7100 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Старший следователь СО Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Ходатайство обосновано тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, преступление совершено им впервые, в ходе следствия полностью признал свою вину, давал правдивые показания, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Подозреваемый ФИО1, его защитник Андреев В.Н., заявленное следователем ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанным основаниям, поскольку ФИО1 загладил причиненный ей ущерб.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.

Выслушав подозреваемого, защитника, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО1 полностью признал свою вину, давал правдивые показания, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления органам следствия, имеет постоянное место жительства, место работы, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на 

<

данные изъяты>, ущерб причиненный потерпевшей возместил полностью.

Следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в совершении подозреваемым ФИО1 преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, выдвинутое подозрение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку в судебном заседании установлены все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он возместил ущерб причиненный преступлением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его материальное и имущественное положение, в частности его доход и доход его семьи составляет 18000 рублей в месяц, наличие постоянного места работы, отсутствие на иждивении малолетних детей, поэтому считает необходимым размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ установить в размере 8 000 рублей, который он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, что является разумным исходя из возможности получения дохода в установленный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подозреваемого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 7670 рублей согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку дело прекращается в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Таштагольскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Таштагольскому району), ИНН 

<

***>/КПП422801001, л/с в Отделении по г. Таштаголу УФК по Кемеровской области

БИК №

ОКТМО №

КБК – №

р/с №.

Назначение платежа: уголовное дело №, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения, до вступления постановления суда в отношении ФИО1, в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подозреваемого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: 

ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о соединениях между абонентами использующими абонентское устройство с номерами IMEI №, IMEI №, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.А. Толстов