Дело №2-178/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 07 сентября 2017 г. 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н., 

при секретаре судебного заседания Черкасовой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г. А.Н. и А. А.Я.,

представителя ответчика ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5, ФИО6 к. – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО5 Б. Н. О., ФИО6 К. о признании договоров купли-продажи от (__)____ года притворными сделками, применении последствий недействительности притворных сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10 являлись собственниками квартиры ... по 1/4 доли каждый. (__)____ года между истцом и ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Г. А.Н., А. А.Я., А. А.Я. были заключены договоры купли-продажи указанных земельного участка с жилым домом и квартиры. Сторонами было устно оговорено, что фактически будет произведен обмен дома и квартиры с последующей доплатой со стороны ФИО10 в размере 700 000 рублей, поскольку стоимость домовладения с земельным участком превышает стоимость квартиры. ФИО10 планировала взять в банке потребительский кредит для последующего осуществления доплаты, поэтому стороны на доверительных отношениях решили надлежащим образом оформить сделку раньше. Сделки по продаже дома с земельным участком и квартиры прошли государственную регистрацию. При этом ФИО10 с семьей остались проживать в квартире до получения доплаты за домовладение. Акт приема-передачи квартиры и дома с земельным участком не составлялся, фактическая передача объектов, ключей от них не произошла. 17 июля 2016 года в квартире ... баллона, в результате чего двое из участников сделок купли-продажи ФИО10, ФИО9 от полученных травм скончались. В настоящее время наследниками умерших являются ответчики. При обращении к ответчику ФИО3 об урегулировании возникшего спора с объектами недвижимости, истец получила категорический отказ, с пояснением, что его внучки являются собственниками домовладения без какой-либо доплаты. Считает, что сделки купли-продажи от (__)____ года являются притворными, так как у истца не было намерения продавать дом с земельным участком без соответствующей доплаты. ФИО10 продолжала проживать в своей квартире, расходов по содержанию дома не несла. Фактически сделки купли-продажи от (__)____ года являются сделкой мены с доплатой в размере 700 000 рублей в пользу истца. Считает, что указанные договоры купли-продажи ничтожны и к ним подлежат применению последствия недействительности сделок, то есть стороны следует привести в первоначальное положение. Полагает, что признать ФИО10 и ее детей добросовестными приобретателями нельзя, так как они приобрели неравноценное имущество по заниженной цене. В связи с чем, просит суд признать договоры купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., и квартиры ... от (__)____ года, заключенные между ФИО1 и ФИО10, от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, притворными сделками; применить последствия недействительности притворных сделок купли-продажи жилого дома и квартиры от (__)____ года; истребовать из незаконного владения жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский ...; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО9 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... признать за ней, ФИО1, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что она являлась собственником нового жилого дома с отделкой и земельного участка, расположенных по адресу: .... Для своей пожилой матери она подыскивала квартиру с целью обменять ее на вышеуказанные дом и земельный участок с доплатой со стороны собственника квартиры. В этой связи она познакомилась с ФИО10, с которой договорились об обмене недвижимости с доплатой. Отношения у нее с ФИО10 были нормальные, дружеские. То, что были составлены договоры купли-продажи, а не мены, было сделано ввиду ее, истца, юридической неграмотности и по просьбе ФИО10, поскольку ее квартира приобреталась с использованием средств материнского капитала, ввиду чего необходимо было получить разрешение администрации района, зарегистрировать сделки в установленном законом порядке. Цена была указана 850 000 рублей в обоих договорах произвольная. Именно ввиду доверительных отношений с ФИО10 расписка на 700 000 рублей не оформлялась. Расчет по договору купли-продажи квартиры от (__)____ года и договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от (__)____ года никак не производился, так как производилась мена домовладения с земельным участком на квартиру с доплатой. Акт приема-передачи не составлялся. Все было на доверии. До передачи доплаты, вопрос о вселении семьи ФИО10 не стоял. При этом отделка в доме была произведена именно под семью ФИО10. Последняя выбирала цвет и материал отделки, которые оплачивала она, ФИО1. Однако, до получения кредита семьей ФИО10, последняя занимала у нее деньги на мебель и по своей инициативе написала расписку на сумму 245 000 рублей. Препятствий к завозу мебели в дом не было, ключ от дома по договоренности сторон лежал во дворе в условленном месте. Истец проживает в другом месте, в доме никто не проживает. Считает, что воля обеих сторон была именно на совершение мены с доплатой. Потому до осуществления доплаты имущество не было передано. В настоящее время квартира не соответствует тому состоянию, в котором о ее мене была договоренность, ввиду чего она не может быть принята истцом. Ремонтировать квартиру и осуществлять доплату ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, отказался, что послужило основанием для обращения за юридической помощью и предъявлением настоящего иска.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Считает, что факт притворности сделок купли-продажи жилого дома с земельным участком и квартиры нашел свое подтверждение представленными в суд доказательствами. В частности считает доказанным, что деньги по сделкам не передавались, имущество не передавалось, цена сделок не соответствует рыночной, так как объекты не равноценные. Повторная судебная экспертиза подтвердила это в полном объеме. Доводы ответчика о недопустимости данного доказательства считает надуманными, так как указанное заключение эксперта отвечает всем требованиям закона, выполнено уполномоченным лицом, которое наряду с выводами заключения в судебном заседании дало полные и содержательные ответы на вопросы представителей ответчиков. Именно ФИО1 «шла навстречу» семье ФИО10, соглашаясь на такое оформление сделок. Это было связано именно с тем, что квартира находилась в долевой собственности ФИО10 и ее несовершеннолетних детей, приобреталась за средства материнского капитала. У ФИО1 не было намерения продавать жилой дом ФИО10 без соответствующей доплаты. И не случись трагедия со взрывом в квартире, ФИО10 это бы подтвердила и полагает, что спора вообще не возникло. Передача имущества не происходила именно потому, что не была осуществлена доплата, хотя истица не препятствовала тому, чтобы ФИО10 приобрела и устанавливала в дом новую мебель. Именно доверительные отношения сторон сделок были основанием не указывать доплату за жилой дом и квартиру. Считает, что удовлетворением исковых требований права несовершеннолетних не нарушаются, поскольку они получают свое же имущество обратно. Вопрос о ремонте квартиры после взрыва, относится полностью к расходам ответчиков, поскольку взрыв произошел по вине супруга ФИО10, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит суд вернуть стороны в первоначальное положение, удовлетворить иск. Так как на данный момент нарушаются права истца. Просит суд взыскать судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 46172 рубля 28 копеек. К возражениям ответчиков и их представителей просит суд отнестись критически, так как они направлены на ущемление прав истца, который не получил того имущества, о котором была договоренность сторон при обмене недвижимости. 

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что договоры купли-продажи недвижимости оформлены надлежащим образом, прошли государственную регистрацию и были направлены именно на продажу недвижимости, а не на мену. Цена сделок является личным усмотрением сторон и никто не мешал определить иную цену сделок, заключить договор мены, указать в нем доплату. То есть, стороны осознано заключили сделки купли-продажи, выразили волю, получили разрешение на продажу квартиры от главы муниципального образования Выселковский район. Никаких сомнений в существе сделок не было. Факт передачи объектов и денег отражен в договорах. Напротив, необходимость доплаты за дом и земельный участок не подтверждена. Расписки на доплату 700 000 рублей нет, в договорах об этом не указано. В настоящее время его доверители согласны сделать ремонт квартиры, поврежденной взрывом газового баллона. Однако, о доплате речи быть не может. Кроме того, считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, а должен был требовать исполнения сделки купли-продажи либо возмещения ущерба от повреждения квартиры. Также полагает, что сторона истца не доказала факт неравноценности объектов, а именно: квартиры и жилого дома. Заключение эксперта от 02 июня 2017 года считает недопустимым доказательством, так как обоснованность заключения невозможно проверить, а исследование проведено лицом, не имеющим образования оценщика. Просит суд в иске отказать. 

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и как опекун в интересах несовершеннолетних Г. А.Н., А. А.Я., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил суду письменный отзыв, из которого следует, что договоры купли-продажи земельного участка с домом и квартиры заключены с намерением создать соответствующие им правовые последствия. В действительности ФИО1 имела намерение прекратить принадлежащее ей право собственности на земельный участок с домом, а ФИО10, действующая лично и в интересах своих малолетних детей, имела намерение приобрести право собственности на земельный участок с домом и передать ФИО1 денежные средства за земельный участок с домом. Также ФИО10, действующая за себя лично и в интересах своих малолетних детей, имела намерение прекратить принадлежащее ей право собственности на квартиру, ФИО1 имела намерение приобрести право собственности на квартиру и передать ФИО10 денежные средства за квартиру. ФИО1 и ФИО10 осуществляли расчеты по договорам, передавали денежные средства, о чем свидетельствуют договоры купли-продажи от 30 мая 2016 года, в которых указана цена земельного участка с домом и квартиры. Договоры купли-продажи от (__)____ года и переход права собственности на земельный участок с домом и квартиру зарегистрированы установленном порядке, что отметками о регистрации. Большая часть доводов истца в исковом заявлении сводиться к оспариванию законности передачи собственниками, ФИО10 и ФИО1 недвижимого имущества, земельного участка, жилого дома, расположенного по адресу: ... и квартиры, расположенной по адресу: ... Однако, в своем исковом заявлении ФИО1 сама указывает на то, что домовладение не было достроено. Следовательно, ФИО10 не имела возможности переехать в недостроенное домовладение с малолетними детьми. Также согласно пункта 8 Договора купли-продажи квартиры ответчики обязались сняться с регистрационного учета из квартиры до (__)____ года. ФИО1 просит суд признать притворными договоры от (__)____ года полагая, что передача недвижимого имущества составляет элементы сделки мены недвижимого имущества. Однако, согласно ст.170 ГК РФ притворная сделка - сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Совершая притворную сделку, стороны имеют целью реально исполнить ту сделку, которая прикрыта, и реально совершают действия, направленные на исполнение прикрываемой сделки. Поэтому, если истец полагает, что в действительности стороны имели в виду сделку мены с доплатой денежных средств, следовало указать и предоставить доказательства действий реально совершенных сторонами во исполнение сделки мены с доплатой денежных средств. Однако в исковом заявлении нет ни слова о действиях, совершенных ФИО10 для «прикрытия» сделки мены с доплатой денежных средств. Таким образом, доказательств притворности нет, а все доводы истца по поводу доплаты со стороны ФИО10 денежных средств в размере 700 000 рублей вообще не относятся к рассмотрению данного спора.

Также ответчик ФИО3 в судебном заседании 08 февраля 2017 года пояснил суду, что ему известно, что квартиру, принадлежащую семье дочери – С., расположенную по адресу: ... и земельный участок, расположенный по адресу: ..., принадлежащий старшей дочери, обменивался на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... О передаче денежных средств по оспариваемым договорам ему не известно. Был обмен квартиры и земельного участка на дом и земельный участок. Старшая дочь Елена обещала помочь С. в приобретении жилого дома и земельного участка, расположенных в .... Имела место мена недвижимости с доплатой со стороны его дочери С., без фактической передачи денег. Так поясняла ему С.. Переезд семьи С. в жилой дом планировался в середине июля 2016 года.

Также ответчик ФИО3 в судебном заседании 13 марта 2017 года показал, что С. ему говорила о том, что они хотят продать квартиру, расположенную по адресу: ..., вырученные деньги добавить к имеющимся денежным средствам и приобрести на них дом. Денежные средства были взяты в кредит С. и ее муж Я. заработал. Ему известно, что С. продала квартиру, расположенную по адресу: ... Нестеровой, а дом им построили, кто не известно. Факт изменения им показаний, данных 08 февраля 2017 года обусловлен ошибкой, он не понял вопроса. А сейчас утверждает, что С. собиралась приобрести дом. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддерживает доводы возражений представителя ответчиков ФИО7. также указывает, что договоры купли-продажи от (__)____ года прошли государственную регистрацию. Притворность сделок купли-продажи не подтверждена. Воля сторон была именно на совершение купли-продажи недвижимого имущества. Наличие правоотношений мены недвижимости напротив не подтверждено. Ничего не мешало оформить вместо купли-продажи мену с доплатой. Расписок о доплате не составлялось. Ни о какой доплате в предварительном договоре купли-продажи тоже не указано. Тот факт, что у сторон сделок были доверительные отношения, опровергается представленной истцом распиской на сумму 245 000 рублей. Кроме того, заключение повторной судебной экспертизы нельзя считать обоснованным по доводам, изложенным в рецензии на заключение. Рыночная стоимость одного квадратного метра жилья в ст. Выселки экспертом не определена, сравниваемые объекты не являются аналогами, коэффициент по месту нахождения недвижимости и по отсутствию ограждения земельного участка не применен. На самом деле разница в стоимости объектов недвижимости несущественна. Также считает необходимым обратить внимание, что договор о купле-продаже земельного участка, в ..., принадлежавшего сестре ФИО10 – Б. Е.Н. был заключен 31 августа 2015 года, то есть до оспариваемых сделок, а потому отношения к сделкам купли-продажи не имеет. 

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Выселковский район – ФИО11 - в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела. Указала, что ФИО8 и ФИО9 относятся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ФИО3 является опекуном несовершеннолетних Полагает, что основания для признания договоров купли-продажи от (__)____ года притворными сделками, применении последствий недействительности сделок, отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Выселковской Торгово-промышленной палаты ФИО12 суду показал, что им были произведены оценочные исследования №..., №... в отношении объектов недвижимости, принадлежащих сторонам по делу. При оценке квартиры ... на осмотр он не выезжал, поручал произвести выезд на осмотр квартиры своему помощнику. На месте помощник составил акт и на основании этого акта выполнил экспертное заключение. Однако, в данной квартире он был ранее, сразу после пожара и видел ее фактическое состояние, которое на данный момент не изменилось. Определить, какая в квартире была отделка, он не смог, ввиду значительности повреждений (оплавления и уничтожения внутренней отделки при большой температуре). Оценка квартиры была произведена с применением усредненного коэффициента, то есть была выбрана средняя отделка квартиры. В том случае, если в квартире был ремонт от застройщика, то ее стоимость изменилась примерно на 5-10 % в сторону уменьшения. Им в качестве аналогов для оценки объектов недвижимости были выбраны наиболее подходящие к объектам недвижимости, предложенным для исследования. Наличие встроенной мебели, улучшений планировки не может существенно повлиять на стоимость объектов оценки.

Допрошенный в судебном заседании старший государственный судебный эксперт отдела судебных строительно-технических экспертиз ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ФИО13 суду показала, что ей было произведено оценочное исследование и дано заключение №... 19 июля 2017 года. Данное исследование ей было поручено, в связи с наличием у нее квалификации эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки». В ходе исследования ею была определена рыночная стоимость конкретных объектов недвижимости, указанных в определении суда. Методы исследования подробно отражены в ее заключении, там же приведены объекты-аналоги и ссылки на электронные адреса, где размещены объявления о продаже. Все объявления она распечатала и представляет суду для приобщения к делу. Проверить наличие этих объявлений, размещенных ранее, возможно при наличии соответствующего оплачиваемого доступа. На дату, указанную в определении о назначении экспертизы, - (__)____ года приведенные объявления были актуальны и по ее экспертному мнению наиболее сопоставимы, подходящие для исследования по своим параметрам. Все указанные объекты располагаются неподалеку от исследуемых объектов недвижимости, ввиду чего соответствующий коэффициент (корректировка) на местоположение не применялся. Частичное отсутствие ограждения также не влечет применение корректировки к цене недвижимости. В ходе проведения экспертизы она лично выезжала на осмотр недвижимости и наблюдала ее состояние. Что касается квартиры ..., то ее состояние определялось согласно имеющимся в деле техническим паспортам, материалам дела. Ею было установлено, что отделка в квартире простая, с учетом ввода дома в эксплуатацию требуется косметический ремонт.

Допрошенный в качестве специалиста оценщик ФИО14 суду показал, что он имеет высшее образование по квалификации менеджер, специализацию «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Как специалист он подготовил рецензию на заключение судебной оценочной экспертизы №... от 19 июля 2017 года, в котором были установлены следующие недостатки. При использовании того же информационного ресурса http://ruads/org/ была установлена средняя цена квартиры 1 811 400 рублей. В то же время в заключении эксперта приводятся несопоставимые объекты-аналоги, стоимостью от 1 100 000 рублей до 2 000 000 рублей. Определить местонахождение объекта-аналога №4 невозможно. Кроме того, необходимость проведения косметического ремонта определить с учетом взрыва газового баллона в квартире невозможно. С материалами дела он не знакомился, техническую документацию на квартиру не изучал. Занижение стоимости квартиры им определено в размере 198845 рублей. Поскольку ссылки на объекты-аналоги в заключении эксперта не прикреплены и отсутствуют скриншоты страниц, проверить достоверность выводов заключения невозможно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. Д.А. суду показал, что он по запросу ФИО1 выдавал справку ТСЖ «Уют 2007» №8 от 28 апреля 2007 года. О состоянии ремонта в квартире №... ему известно только со слов жильцов. Указанный многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию в 2009 году.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. Н.И. суду показала, что она является крестной матерью ФИО9. Ей известно, что в квартире Я. и С. до трагедии был сделан косметический ремонт. В ванной комнате и туалете был ремонт от застройщика, однако, Я. и С. при въезде произвели замену ванной, туалета, а также произвели покраску данных помещений. Примерно 3 года назад постелили линолеум, поклеили обои на кухне. В других комнатах обои были старые, потолки были побелены, застеклена лоджия. Со слов С. ей известно, что в июне 2016 года они продали земельный участок и данную квартиру и приобрели за эти денежные средства дом. Передавались ли фактически по данной сделке денежные средства, ей не известно. С. с семьей не переходили в приобретенное домовладение, так как в доме были проблемы с подключением газа и не было забора. А проживали в данной квартире, так как другая сторона не выполнила условия договора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. В.А. суду показал, что он является близким другом ФИО17. Ему известно, что в квартире Я. и С. до трагедии производились ремонтные работы. На кухне были наклеены новые обои, заменена газовая плита, в ванной комнате заменена ванная, в туалете заменен унитаз, был застеклен балкон, в детской меняли окна. Ему также известно, что Я. и С. продали земельный участок, квартиру и за вырученные денежные средства купили дом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. В.О. суду показала, что она была соседкой семьи ФИО17 с 2010 года, бывала у них в квартире, видела, что в ванной комнате заменили ванную, в туалете был заменен унитаз, на кухне наклеены новые обои, застеклен балкон, постелен линолеум, в жилых комнатах ремонт был от застройщика, входная дверь также от застройщика. Об обстоятельствах сделки между Нестеровой и ФИО15 ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. Л.Я. суду показала, что она была соседкой семьи ФИО17, была у них в квартире и видела, что в ванной комнате заменили ванную, в туалете был заменен унитаз, на кухне наклеены новые обои, застеклен балкон, постелен линолеум, производился ремонт ли ремонт в жилых комнатах, ей не известно

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. Е.Н. суду показала, что ответчик ФИО3 ее родной отец. Она, действуя через риелтора, продала земельный участок, расположенный по адресу: ... А. Д.А. за 300 000 рублей. Указанные денежные средства, полученные в результате продажи данного земельного участка, она отдала их своей сестре С., для того, чтобы С. могла рассчитаться со строителями за дом. У кого С. со своим супругом приобрели домовладение, расположенное по адресу: ..., ей не известно. Указанное домовладение было приобретено сестрой по договору купли-продажи, за какую сумму, не знает. С. со своей семьей собирались переезжать в новый дом в ноябре 2016 года. С. с семьей сразу не перешли в домовладение, расположенное по адресу: ..., так как в доме еще не был закончен ремонт. Она узнала, что у квартиры по адресу: ... новый собственник только на пожаре. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. В.А. суду показал, что ФИО10 со своим супругом ФИО17 приобретали в рассрочку мебель в его магазине на сумму примерно 100 000 рублей, размер первоначального платежа был половину суммы от основной стоимости мебели. Заключались договоры купли-продажи мебели от (__)____ года и от (__)____ года, на договорах его подпись отсутствует. Он вместе с водителем доставляли мебель в домовладение, точного адреса указать не может. На момент доставки мебели в домовладении никто не проживал. Он догадывался, что ФИО17 является собственником домовладения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, экспертов, специалиста, исследовав письменные документы дела, отчеты об оценке №..., №..., технические паспорта, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 мая 2016 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО16, ФИО9 (покупателями), был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Свободы, 172 (т.2, л.д.46-48).

В тот же день, (__)____ года, между ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Г. А.Н., А. А.Я., А. А.Я. (продавцами), и ФИО1 (покупателем), был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....2 (т.2, л.д.26-28).

Оба договора купли-продажи зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем имеются соответствующие штампы о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей от (__)____ года №...

Оспариваемые договоры купли-продажи от (__)____ года изготовлены в аналогичной форме, имеют одинаковое количество листов, выполнены одним шрифтом.

На основании пункта №6 обоих договоров цена продаваемых объектов: жилого дома, площадью 80,2 кв.м., и земельного участка, площадью 702 кв.м., расположенных по адресу: ... указана равной цене квартиры, площадью 56,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., и составляет 850 000 рублей, которые, как указано, оплачены при подписании договоров.

Согласно пункта 8 договора купли-продажи квартиры следует, что в указанной квартире зарегистрированы («прописаны») ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО9, ФИО17, которые обязуются сняться с регистрационного учета до (__)____ года.

В соответствии с пунктом №9 передача квартиры и жилого дома с земельным участком произведена без составления акта передачи, путем передачи технической документации, квитанций об оплате коммунальных платежей.

Истцом заявлены требования о недействительности указанных сделок, их притворности. 

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 3 указанной статьи указано, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

На основании пунктов 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Сторона истца ссылается на притворность сделок купли-продажи от (__)____ года, прикрывающих договор мены недвижимости с доплатой со стороны ФИО3 и представляемых ею несовершеннолетних детей.

Данные основания иска суд находит доказанными и обоснованными по следующим мотивам.

Как указано выше и изложено в договорах купли-продажи от (__)____ года, обе стороны сделок желали приобрести в собственность недвижимое имущество, являющее предметами сделок. 

Стоимость объектов недвижимости была определена равной 850 000 рублей, однако, реальной необходимости в передаче денег с учетом заключения договоров в один день не имелось. 

Сам факт наличия у ФИО10 и ее супруга указанной суммы для ее фактической передачи ФИО1 не подтвержден ни свидетельскими показаниями, ни письменными материалами дела.

На основании пояснений ответчика ФИО3, данных первоначально в судебном заседании от 08 февраля 2017 года, следует, что со слов погибшей дочери С. ему было известно, что имела место мена недвижимости с доплатой со стороны его дочери С., без фактической передачи денег. Переезд семьи С. в жилой дом планировался в середине июля 2016 года.

К пояснениям ФИО3, данным после указанной даты, суд относится критически, так как они не последовательны и полностью противоречат первоначальным, направлены на искажение фактических обстоятельств, установленных по делу.

Свидетель Б. Е.Н. также указала, что передавала деньги от продажи своего земельного участка своей сестре ФИО10 для оплаты за дом. 

Таким образом, обе сделки были совершены в один день, зарегистрированы в один день, стоимость имущества определена равной, ответчик ФИО3 указывает на безденежность сделок и обмен имущества.

Все это свидетельствует о притворности совершенных сделок купли-продажи от (__)____ года и наличия у сторон воли на совершение мены недвижимого имущества с доплатой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

На основании пункта 1 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Статьей 570 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 августа 2016 года и (т.1, л.д.18-22) следует, что 17 июля 2016 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13.00 часов ФИО17, находясь в квартире ... в которой он проживал со своей семьей, неосторожно использовал бытовой газовый баллон неустановленным способом, вследствие чего произошел взрыв, в результате которого ФИО17, ФИО10, ФИО9, ФИО18, ФИО9 получили ожоги тела. Кроме того, в результате взрыва пострадала соседка К. Л.Я.. После получения повреждений ФИО17, ФИО10, ФИО9, ФИО18, ФИО9 были доставлены в медицинские учреждения г. Краснодара, К. Л.Я. в МБУЗ ЦРБ Выселковского района. Далее ФИО17, ФИО10, ФИО9 скончались. 

Из содержания заключения пожарно-технической экспертизы №... от 24 августа 2016 года и фототалиц (т.1, л.д.23-42) следует, что все имущество (мебель, бытовые приборы) на момент взрыва находилось в квартире.

Таким образом, на дату 17 июля 2016 года в квартире, расположенной по адресу: Краснодарский ..., продолжали проживать ФИО10 со своей семьей, то есть указанное имущество ФИО1 фактически передано не было.

На основании актов обследования материально-бытовых условий граждан (т.1, л.д.54, 55) следует, что по адресам: ... и ...2, никто не проживает.

Согласно справок ОВМ ОМВД России по Выселковскому району (ранее ОУФМС в Выселковском районе) (т.1, л.д.90-92), стороны по делу по указанным по адресам не зарегистрированы.

Следовательно, воля сторон на получение недвижимого имущество в собственность, с правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом, определенными в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выполнена. 

Соглашений о порядке пользования жилым помещением (квартирой), заключенных между семьей ФИО10 и ФИО1, суду не представлено, следовательно, оснований для вывода о предоставлении жилого помещения титульным собственником, принявшим недвижимое имущество по сделке, в пользование семье ФИО10 не имеется.

Сам по себе факт государственной регистрации сделок не опровергает доводов иска, поскольку условия договоров купли-продажи о передаче денег и передаче имущества, фактически не выполнялись.

Кроме того, в обоснование своих требований истец и его представитель ссылаются на договоренность о доплате в размере 700 000 рублей, ввиду неравноценности имущества.

Письменных соглашений об этом суду не представлено. 

В подтверждение указанного довода стороной истца были представлены документы о рыночной стоимости спорной недвижимости: отчеты №... и №..., согласно которых разница в стоимости составляет 800 000 рублей в пользу стоимости дома и земельного участка.

Ответчиками в подтверждение возражений были представлены документы о рыночной стоимости спорной недвижимости: справки исх. №... от 16 (__)____ года и №... от (__)____ года (т.1, л.д.186, 187), согласно которых разница в стоимости составляет 200 000 рублей в пользу стоимости квартиры.

На основании проведенной по инициативе суда экспертами Выселковской ТПП судебной оценочной экспертизе №..., №... (т.3, л.д.4-192), следует, что рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ... по состоянию на (__)____ года составляет 2 022 350 рублей. Рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на (__)____ года составляет 1 902 000 рублей. Разница в стоимости оцениваемых объектов составила 120 350 рублей в пользу стоимости жилого дома с земельным участком.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Выселковской Торгово-промышленной палаты ФИО12 указал, что при оценке квартиры ... на осмотр он не выезжал, в данной квартире был ранее, сразу после пожара и видел ее фактическое состояние. Определить, какая в квартире была отделка, он не смог, ввиду значительности повреждений. Оценка квартиры была произведена с применением усредненного коэффициента, то есть была выбрана средняя отделка квартиры. Пояснил, что в том случае, если в квартире был ремонт от застройщика, то ее стоимость изменилась примерно на 5-10 % в сторону уменьшения.

Ходатайств о предоставлении дополнительных материалов экспертом не заявлялось. 

Ввиду существенных отличий в выборе объектов-аналогов, наличия существенных недостатков вышеуказанного заключения, применения неверного коэффициента относительно отделки квартиры, судом по ходатайству стороны истца была назначена повторная судебная оценочная экспертиза. 

Из показаний допрошенных свидетелей Б. Д.А., К. Н.И., И. В.А., К. В.О., К. Л.Я., следует, что в жилых комнатах квартиры отделка была от застройщика, в ванной комнате была заменена ванная, в туалете - унитаз, на кухне поклеены новые обои, застеклен балкон, постелен линолеум. 

Согласно проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы №... от 19 июля 2017 года следует, что рыночная стоимость квартиры №2..., по состоянию на (__)____ года составляет 1 612 567 рублей. Рыночная стоимость домовладения, состоящего из земельного участка, общей площадью 702 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: ..., по состоянию на (__)____ года составляет округленно 2 297 706 рублей. Разница в стоимости оцениваемых объектов составила 685 139 рублей в пользу стоимости жилого дома с земельным участком.

Оценивая вышеуказанные доказательства о рыночной стоимости объектов недвижимости по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что все указанные выше документы, кроме заключения повторной судебной экспертизы №... от 19 июля 2017 года, не отвечают требованиям достоверности и допустимости, имеют ряд существенных недостатков как в оформлении, так и в избрании объектов-аналогов, определении технического состояния оцениваемой квартиры. 

В заключении повторной экспертизы №... от 19 июля 2017 года указанные недостатки отсутствуют, а иных не установлено. Данное заключение составлено уполномоченным лицом - старшим государственным судебным экспертом отдела судебных строительно-технических экспертиз ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ФИО13, имеющим квалификацию эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки»; имеет все необходимые реквизиты содержит полные и однозначные ответы на вопросы суда. Кроме того, эксперт до проведения исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, будучи допрошенным в судебном заседании, ответил на все поставленные вопросы относительно проведенного им исследования и оформления заключения №... от 19 июля 2017 года. 

В частности экспертом были представлены скриншоты страниц информационного ресурса http://ruads/org/, ссылка на которые имеется в экспертном заключении, подтверждающих существование объявлений о продажах на дату, указанную в определении суда о назначении экспертизы, - (__)____ года. Пояснено, что по ее экспертному мнению объекты-аналоги наиболее сопоставимы, подходящие для исследования по своим параметрам. Все указанные объекты располагаются неподалеку от исследуемых объектов недвижимости, ввиду чего соответствующий коэффициент (корректировка) на местоположение не применялся. Частичное отсутствие ограждения также не влечет применение корректировки к цене недвижимости. В ходе проведения экспертизы эксперт лично выезжал на осмотр недвижимости и наблюдал ее состояние, а что касается квартиры ..., то ее состояние определялось согласно имеющимся в деле техническому паспорту и иным материалам дела. Ею было установлено, что отделка в квартире простая, с учетом ввода дома в эксплуатацию требуется косметический ремонт.

Допрошенный судебном заседании в качестве специалиста оценщик ФИО14 суду показал, что он подготовил рецензию на заключение судебной оценочной экспертизы №... от 19 июля 2017 года, в котором установил недостатки: несопоставимость объектов-аналогов, невозможность определить местонахождение объекта-аналога №4, необоснованность указания на необходимость проведения косметического ремонта, занижение стоимости квартиры, невозможность проверить достоверность выводов заключения: найти ссылки на приведенные объекты-аналоги.

С наличием указанных недостатков заключения повторной судебной оценочной экспертизы, отраженных в рецензии и пояснениях оценщика ФИО14, суд согласиться не может, так как они опровергнуты представленными экспертом скриншотами всех объектов-аналогов, пояснениями эксперта в судебном заседании, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а также пояснениями самого оценщика о том, что он с материалами дела не ознакомлен и каким образом судебный эксперт учитывал техническое состояние оцениваемой квартиры, не знает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта №... от 19 июля 2017 года отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, а потому принимает его в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст.67 ГПК РФ.

Ввиду изложенного доводы стороны ответчика о порочности заключения эксперта №... от 19 июля 2017 года, необходимости установления рыночной стоимости 1 кв.м. недвижимости в ст. Выселки, суд признает надуманными и необоснованными. 

Следовательно, данное доказательство с достоверностью подтверждает позицию истца о неравноценности объектов недвижимости, значительной разнице в их стоимости на дату сделок в пользу стоимости отчуждаемых ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... (685 139 рублей).

Кроме того, ни один из представленных выше документов об оценке спорной недвижимости, не указывает даже приблизительно, на стоимость имущества, отраженную в оспариваемых договорах.

Совокупность приведенных выше обстоятельств указывает на порочность сделок купли-продажи от 30 мая 2016 года, их притворность, что дает суду основания для удовлетворения исковых требований о признании сделок притворными. 

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействитель-ности ничтожной сделки.

С учетом обстоятельств дела, исследованных судом доказательств, суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты своего права, поскольку передача в настоящее время недвижимого имущества (квартиры) в нынешнем ее состоянии и без соответствующей доплаты, не будет отвечать условиям мены неравноценной недвижимости с доплатой, и с учетом позиции стороны ответчика, не обеспечит восстановления нарушенных прав истца. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, отсутствия надлежащего фактического исполнения по сделкам, суд полагает, что восстановление нарушенных прав возможно путем признания сделок купли-продажи притворными, путем возврата сторонами друг другу всего полученного по сделкам, прекращения зарегистрированных прав сторон, с погашением в едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей и внесением новых регистрационных записей о прежних собственниках имущества.

При таких обстоятельствах, необходимость истребования имущества у ответчиков и признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Свободы, 172, отсутствует, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении иска в данной части. 

При принятии решения суд также учитывает, что удовлетворением иска в указанной выше части права несовершеннолетних ответчиков не нарушаются и им в собственность возвращаются те же доли в праве общей долевой собственности на квартиру №2 в доме №186/5 по ул. Ленина в ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края, которые они имели до совершения притворных сделок.

При этом, ответчики имеют право на возврат им мебели, установленной в жилом доме, расположенном по адресу: ...

Как указано выше собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., значатся ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО9.

Согласно наследственных дел №... (т.1, л.д.109-140), №80 (т.1, л.д.141-163) следует, что ФИО10, ФИО9, наследниками долей которых в вышеуказанном спорном имуществе указаны ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО5 Б. Н. О., ФИО6 М. А. К..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно вступившего в законную силу решения Выселковского районного суда от 21 апреля 2017 года по делу 2-595/2017 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО8, ФИО9, ФИО5 Б. Н. О., ФИО6 К. о признании отказавшимся от наследства, ФИО3 был признан отказавшимся от наследства после смерти ФИО17, умершего (__)____ года в ..., после смерти ФИО10, (__)____ года в ..., после смерти ФИО9, умершего (__)____ года в ... в пользу наследников первой очереди ФИО8, (__)____ года рождения, и ФИО9, (__)____ года рождения. 

Следовательно, ввиду выбытия указанного ответчика из числа наследников спорного имущества, оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО3, действующему в своих интересах, не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что сделки купли-продажи от (__)____ года прошли государственную регистрацию, изложенное в них соответствует воле сторон, условия сделок исполнены, что неравноценность имущества не подтверждена надлежащими доказательствами, суд находит не обоснованными и опровергнутыми приведенными выше, непосредственно исследованными и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами.

Свидетельские показания С. В.А. не имеют по делу доказательственного значения, равно как и показания свидетеля К. Н.И. в части сделок-купли продажи недвижимости, поскольку с достоверностью не подтверждают доводы иска либо возражений на него. 

Мнение представителя ответчика о том, что в судебном заседании подтверждена воля обеих сторон именно на совершение договоров купли-продажи, а не мены с доплатой, суд признает не состоятельным и опровергнутым приведенными выше доказательствами.

Мнение представителя ответчика о том, что имеющийся в деле договор о купле-продаже земельного участка, в ... принадлежавшего сестре ФИО10 – Б. Е.Н., заключенный (__)____ года, не имеет отношения к оспариваемым сделкам, суд находит неубедительным, так как свидетель Б. Е.Н. пояснила, что деньги от продажи указанного участка она передала сестре ФИО10 для оплаты за дом. Поэтому указанное доказательство принимается судом в подтверждение показаний указанного свидетеля. 

Утверждения представителей ответчиков о том, что препятствий к оформлению письменного соглашения о доплате 700 000 рублей у сторон сделок не было и как основные, так и предварительные договоры не содержат такого условия, суд находит обоснованными, однако, эти обстоятельства не отрицает и сам истец. При этом указанные утверждения однозначно не опровергают тех доказательств, на которые ссылается сторона истца и которые положены судом в основу решения.

Оценивая доводы стороны ответчика, суд приходит к убеждению, что они направлены на злоупотребление правом и сохранение сделок купли-продажи с пороком воли в том же виде, без надлежащего исполнения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Банковским чеком-ордером от 30 июня 2017 года подтверждается несение истцом судебных расходов по оплате стоимости повторной судебной экспертизы в сумме 46172 рубля 28 копеек.

Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию со всех ответчиков, кроме ФИО3, действующего в своих интересах, в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке, с учетом положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... и договор купли-продажи квартиры ... заключенные (__)____ года между ФИО1 с одной стороны и ФИО10, действующей за себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей, с другой стороны, - притворными сделками.

Применить последствия недействительности притворных сделок по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., и по договору купли-продажи квартиры ..., заключенным (__)____ года между ФИО1 с одной стороны и ФИО10, действующей за себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей, с другой стороны, путем возврата сторонами друг другу всего полученного по сделкам.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО9 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... погасив в едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи от (__)____ года №... указав собственником вышеназванного недвижимого имущества ФИО1, (__)____ (__)____ года рождения, с внесением в единый государственный реестр недвижимости соответствующей регистрационной записи.

Прекратить зарегистрированное право ФИО1 на квартиру №... погасив в едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от (__)____ года №..., указав собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеназванное недвижимое имущество ФИО8, (__)____ года рождения, ФИО10, (__)____ года рождения, ФИО9, (__)____ года рождения, ФИО9, (__)____ года рождения, с внесением в единый государственный реестр недвижимости соответствующей регистрационной записи.

В остальной части иска ФИО1 – отказать. 

В иске ФИО1 к ФИО3, действующему в своих интересах, - отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО8, ФИО9, ФИО5 Б. Н. О., ФИО6 К. в солидарном порядке судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы, произведенной экспертом ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в сумме 46172 рубля 28 копеек, определив размер ответственности наследников – в пределах унаследованного имущества. 

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский