дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Байрак Г.Ф., 

при секретаре Федоровой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца О., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Зима Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что 29.04.2017г., произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель М. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя В. В результате произошедшего ДТП, автомобилю «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису ОСАГО серия №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серия №

Зима Н.И. обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, с полным пакетом документов, необходимых для получения страховой выплаты. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 183 591,06 рублей. 

Согласно экспертного заключения ИП «А.» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, с учетом износа составила 425 600 рублей. 

Таким образом, страховая выплата в размере 216 048,94 рублей, которую ответчик не выплатил в добровольном порядке, остается не возмещенной, на основании чего, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в размере 216 048,94 рублей; неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 2 160,48 рублей начиная с 17.05.2017г. по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца утонил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 203 920 рублей; неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения начиная с 17.05.2017г. по 05.10.2017г. в размере 281 409,60 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие представителя по доверенности, который настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности М. в судебном заседании исковые требования не признала, считая, что ответчик в добровольном порядке выплатив истцу страховое возмещение в размере 196 800 рублей, исполнил обязанности по договору ОСАГО в полном объеме, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что 29.04.2017г., произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: 

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя М., «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя В. 

В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 29.04.2017г.

Как следует из справки о ДТП, в отношении водителя «

<

данные изъяты>, г/н № - М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серия №. Гражданская ответственность истца в ООО «СК «Согласие» по страховому полису ОСАГО - серия №.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив по ДТП все предусмотренные действующим законодательством документы на получение страховой выплаты, что подтверждается актом приема передачи документов от 03.05.2017г. По результатам рассмотрения заявления ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 183 951,06 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом самостоятельно организована независимая экспертиза, в ходе которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>», г/н №, с учетом износа, составляет 425 600 рублей, о чем свидетельствует экспертное заключение ИП «А.» № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения, в размере 216 048,94 рублей, неустойку в размере 15 123,36 рублей, тем самым досудебный претензионный порядок истцом соблюден, претензия получена ответчиком 26.05.2017г., что подтверждается штемпелем вх. 2605017/26738. По результатам рассмотрения претензии страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с разногласиями в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, с учетом износа составляет 406 346,92 рублей, УТС – 19 280,70 рублей (экспертное заключение ООО «ЭРА» от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с возникшими разногласиями по характеру и объему повреждений автомобиля, по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная комплексная трассологическая, автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭРА». По результатам проведения экспертизы установлено, что повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой блок-фары, диска и шины переднего правого колеса могут быть следствием ДТП от 29.04.2017г. 

Повреждения амортизатора переднего правого, ступицы переднего правого колеса, кулака поворотного переднего правого, рычага переднего нижнего правого, стабилизатора переднего, штанги передней правой, механизма рулевого, тяги поперечной правой внутренней, наконечника поперечного тяги правой наружной, вала привода переднего правого не могут быть следствием ДТП от 29.04.2017г. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, с учетом износа составляет 141 053,22 рублей, УТС – 19 280,70 рублей (экспертное заключение ООО «ЭРА» от ДД.ММ.ГГГГ).

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. 

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов ООО «ЭРА», поскольку заключение не содержит противоречий, проведена в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперты имеют необходимое образование и стаж деятельности, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд полагает необходимым при определении действительной стоимости восстановительного ущерба, положить в основу и руководствоваться именно заключением экспертов ООО «ЭРА» от 20.11.2017г. №Э03-727/2017.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 141 053,22 рублей, УТС – 19 280,70 рублей, истцу в добровольном порядке, до обращения в суд, выплачено 183 951,06 рублей, т.е. страховая компания исполнила свои обязательства по страховому случаю от 29.04.2017г. в полном объеме. Более того, в ходе рассмотрения гражданского дела судом ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 12 128,94 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №. Таким образом, за ответчиком образовалась переплата страхового возмещения в размере 35 746,08 рублей. 

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требование истца по выплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то есть до обращения истца в суд с иском, суд не находит оснований для взыскания штрафа. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 вышеуказанного закона, которым предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, за период с 17.05.2017г. по 05.10.2017г. в размере 281 409,60 рублей. Однако, 16.05.2017г. страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в полном объеме. 

Таким образом, поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, с учетом заявленного истцом периода просрочки, даты выплаты ответчиком страхового возмещения, суд считает, требование истца о взыскании неустойки не подлежащее удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку оно является производными от требований о взыскании страховой выплаты, удовлетворении которых судом было отказано.

С учетом всех исследованных доказательств, представленных суду, следует сделать вывод, что нарушений действующего законодательства со стороны ответчика не имеется, в связи с чем, у истца отсутствуют какие-либо законные основания для постановки вопроса о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, штрафных санкций и судебных расходов. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2017г.

Председательствующий: