Судья Котова Е.Е. Дело № 7-21-717

Р Е Ш Е Н И Е

5 августа 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТСК «Богус» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 17 июня 2025 года, вынесенне в отношении ООО «ТСК «Богус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСК «Богус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от Дальнереченского районного суда Приморского края от 17 июня 2025 года указанное постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 187 500 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директор ООО «ТСК «Богус» ФИО1 просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 17 июня 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель и защитник ООО «ТСК «Богус» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы ООО «ТСК «Богус» извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно Приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, допустимые габариты транспортного средства в части его ширины составляют 2,55 метра.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 № 490-ФЗ) административную ответственность влечет движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса с наложением административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ... секунд по адресу 328 км 400 м автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, Приморский край зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства МАЗ 5440С9, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «ТСК «Богус», с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,16 м, двигаясь с шириной 2,76 м при разрешенной ширине 2,60 м, без специального разрешения. 

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи - системой весового и габаритного контроля транспортных средств в движении АВАКС-М, заводской номер AVAKS0031023S.

ООО «ТСК «Богус», являющееся владельцем означенного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Приведенные обстоятельства подтверждены, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалом и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Техническое средство измерения АВАКС-М, заводской номер AVAKS0031023S поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке № С-ГГЧ/16-05-2024/338877380 от 16 мая 2024 года, срок действия поверки с 16 мая 2024 года по 15 мая 2025 года). 

Соответствие места установки оборудования АПВГК установленным в пункте 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 348 от 31 августа 2020 года требованиям к поперечной и продольной ровности проезжей части подтверждено результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги, отраженными в Акте об определении соответствия АПВГК требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 15 января 2025 года. 

Прохождение поверки и инструментальное обследование подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям пункта 33 Порядка № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о габаритах транспортного средства позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что проверка весогабаритных параметров транспортного средства произведена с нарушением требований законодательства, должностным лицом и судьей городского суда не установлено, а ООО «ТСК «Богус» не представлено.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, указывающие о наличии в действиях ООО «ТСК «Богус» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи районного суда не имелось.

Доводам жалобы о том, что согласно техническим характеристикам полуприцепа SCHIMITZ S01 с завода изготовителя максимальная ширина полуприцепа составляет 2,5 м, в конструкцию транспортного средства какие-либо изменения не вносились, в связи с чем габариты автопоезда по ширине не могли превышать установленные параметры в 2,60 м, судьей в решении дана подробная мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Доводы жалобы о том, что увеличение габаритов по ширине транспортного средства могло произойти за счет раздувания воздухом тента, не могут повлечь освобождение ООО «ТСК «Богус» от административной ответственности, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения ООО «ТСК «Богус», являясь пользователем автомобильных дорог, обязано обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (ширину), превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства для использования при осуществлении своей предпринимательской деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Довод о том, что техническим средством было зафиксировано колебание прицепа во время проезда через АПВГК носит исключительно предположительный характер, ничем не подтвержден, а потому не может быть положен в обоснование отмены состоявшихся по делу актов. 

Результаты измерения габаритов транспортного средства на других пунктах весового и габаритного контроля при отсутствии объективных данных, позволяющих поставить под сомнение корректность работы аппаратуры, не может свидетельствовать, что габариты транспортного средства при его движении в конкретное время на конкретном АПВГК не превышали допустимых значений.

Следует признать, что доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений

Существенных нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 18 июля 2025 года в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в частности части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 4 изложен в следующей редакции: «4. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса».

Учитывая положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же то, что в действующей на момент рассмотрения жалобы редакции статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях деяние Общества, за которое оно привлечено к административной ответственности по настоящему делу охватывается диспозицией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей, тогда как по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 № 490-ФЗ размер административного штрафа составлял триста семьдесят пять тысяч рублей, постановление должностного лица от 24 апреля 2025 года и решение судьи районного суда подлежат изменению путем переквалификации действий ООО «ТСК «Богус» с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 данного кодекса с назначением административного наказания с применением положений статьей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. В остальной части постановление и решение оставить без изменения. 

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 17 июня 2025 года, вынесенные в отношении ООО «ТСК «Богус»» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, переквалифицировать действия ООО «ТСК «Богус» на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТСК «Богус» ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына