Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... сентября 2017 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу СО ФИО10» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском.

Из содержания иска следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО5, управляя транспортным средством марки ГАЗ, государственный регистрационный знак ... 116 RUS, нарушив пункт 8.3 ПДД в РФ, совершил столкновение с транспортным средством марки Рено, государственный регистрационный знак ... 116 RUS, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5 Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «СО «ФИО11». ... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ... произведен осмотр поврежденного транспортного средства. В установленные законом сроки ответчик денежные средства не перевел, отказ в выплате страхового возмещения не предоставил. Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. За проведение экспертизы истцом оплачено ... рублей. Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «РЕНО», государственный регистрационный знак ... 116 RUS, составила ... рублей. ... истец обратился к ответчику с претензией о выплате в досудебном порядке: страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей. ... ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере ... рублей. ... письмом № У-302 в досудебной выплате страхового возмещения по претензии отказано. ... ответчиком получено заявление о страховой выплате, последний день оплаты страхового возмещения ..., количество дней просрочки составило 66 дней. Истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей. 

В ходе судебного заседания представил заявление об уменьшении исковых требованиях по результатам судебной экспертизы.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - ... рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Рено, государственный регистрационный знак ... 116 RUS.

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак ... 116 RUS, нарушив пункт 8.3 ПДД в РФ, совершил столкновение с автомобилем Рено, государственный регистрационный знак ... 116 RUS, принадлежащим истцу на праве собственности, а также с автомобилем Газель государственный регистрационный знак ... 116 RUS под управлением ФИО6

Водитель ФИО5 признан виновным в нарушении ПДД РФ, повлекшим ДТП. Данное постановление ОГИБДД, ФИО5 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ФИО12» страховой полис ЕЕЕ ....

... истец обратился в АО «ФИО13» с заявлением о выплате страхового возмещения и проведения осмотра повреждённого автомобиля, ответчик выплату не произвел, отказ не предоставил.

Для оценки суммы ущерба истец обратился, к эксперту ИП ФИО7 о дне осмотра ответчик был уведомлен телеграммой.

Согласно заключению ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... рублей, за проведение оценки истец оплатил ... рублей.

После направления ... претензии ответчик оплатил ... страховое возмещение в размере ... рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза на разрешение которой поставлены вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Рено, государственный регистрационный знак ... 116 RUS, на дату дорожно-транспортного происшествия ... с учетом износа и без учета износа.

Согласно экспертного заключения ... ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... рублей, с учетом износа, и ... рублей без учета износа.

Поскольку представленные заключения по оценке размера ущерба, являются полным и обоснованным, выполнен компетентным экспертом, не находится в противоречии с иными объективными доказательствами по делу (справкой о ДТП), а сторонами не представлено доказательств, опровергающих изложенные в нем выводы, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства размера ущерба.

В силу части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом мнения представителя истца, который настаивал на исковых требованиях, в связи с отказом ответчика добровольно исполнить возложенные на него законом обязанности, невыплаченное страховое возмещение размере ... рублей (...), с учетом выплаченных ответчиком денежных средств, подлежит взысканию с АО «ФИО14» в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от ... N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа составляет ... рублей (... рублей х 50%).

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, ответчик получил заявление истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю .... Следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено до ....

Таким образом, неустойка составляет ... рублей (... дней) на день первой оплаты ... и ... рублей (...).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 при возложении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, уменьшение неустойки, штрафа допускается только по заявлению ответчика. Суд с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера, заявленных истцом пени и штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении штрафа до ... рублей, неустойки до ... рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежат компенсации. 

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации в ... рублей.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы на получение копий оценки в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей. 

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... рубля, от уплаты, которой истец был освобожден.

Кроме того с акционерного общества СО «ФИО15» в пользу ИП ФИО2 в счет выполненного экспертного заключения подлежит взысканию ... рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества СО «ФИО16» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы на получение копий оценки в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей. 

Взыскать с акционерного общества СО «ФИО17» в пользу ИП ФИО2 в счет выполненного экспертного заключения ... рублей.

Взыскать с акционерного общества «ФИО18» в доход Муниципального образования «ФИО20» госпошлину в размере ... рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ Р.А. Львов