РЕШЕНИЕ

 № 12-206/2018

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин, 

при секретаре Яриковой Е.В., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, его обжаловал, считая постановление необоснованным и незаконным. Жалоба обосновывается тем, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих массу транспортного средства, само по себе взимание денежных средств с владельцев транспортных средств, считает незаконным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подтвердил, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что он являлся на момент вменяемого ему правонарушения владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №», который имеет массу более 12 тонн. При этом, считает, что взимание с него как владельца транспортного средства денежных средств за причинение ущерба автомобильным дорогам общего пользования федерального значения является незаконным.

Заслушав ФИО1, участвующего в судебном заседании, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства являлся ФИО1, в связи, с чем его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту также - Правила).

В Постановлении от 31 мая 2016 года N 14-П Конституционный Суд Российской Федерации признал находящиеся в нормативном единстве положения статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие институт платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, как обязательного публичного платежа неналогового характера и предусматривающие полномочие Правительства Российской Федерации по установлению размера и порядка взимания данного платежа в соответствии с законом, наделение оператора системы взимания платы функциями по организационному и техническому обеспечению работы системы взимания платы, в том числе по приему платы и перечислению ее непосредственно в федеральный бюджет, а также введение административной ответственности за движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения данной платы, не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Как указал в данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации: содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения как имущества, находящегося в публичной собственности и предназначенного в том числе для использования гражданами и их объединениями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, за счет средств, поступающих в федеральный бюджет в виде налогов, сборов и иных публично-правовых платежей, не исключает возможность возложения обязанности по дополнительному - по сравнению с иными пользователями - финансированию дорожной деятельности на субъектов, которые наиболее интенсивно эксплуатируют автомобильные дороги, получая непосредственную экономическую выгоду от их развития и вместе с тем существенно ускоряя износ дорожного полотна; государство, обладающее достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания фискальной политики, самостоятельно определяет целесообразность обложения публичными платежами тех или иных экономических объектов, в том числе в сфере дорожного движения; обязанность внесения платы за использование данного публичного ресурса, широко применяемая в отношении движения по автомобильным дорогам грузовых транспортных средств в практике зарубежных стран с развитой транспортной инфраструктурой, введена федеральным законодателем - с учетом повышенного негативного воздействия грузовых транспортных средств на состояние дорожного полотна - для обеспечения сохранности и восстановления автомобильных дорог общего пользования федерального значения, их соответствия нормативным требованиям и, в конечном счете, безопасности дорожного движения; следовательно, установление данной обязанности направлено на достижение конституционно значимых целей (пункт 2 мотивировочной части). При этом не допускается наложение административного наказания в виде административного штрафа за несоблюдение требований, предусмотренных данными нормативными положениями, при отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности; при производстве по делу об административном правонарушении такое лицо во всяком случае не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами (пункт 1 резолютивной части).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых у суда не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2», заводской №, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность: свидетельство о поверке №18/П-207-16, срок действия поверки - до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании перечисленных выше и согласующихся между собой доказательств заместитель начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО1, что собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является последний, при этом, плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средством, установленную законодательством, он не вносил.

В связи, с чем привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, суд считает обоснованным, постановление должностного лица законным. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Каких-либо оснований подвергать сомнению сведения, полученные с применением технического средства, имеющего функцию фотосъемки «АвтоУраган-ВСМ2» в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО1 не имеется.

Оценивая доводы жалобы ФИО1, а также изложенные в судебном заседании, суд считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления должностного лица.

Нарушений требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Пронякин