Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Гапоновой В.А.,

с участием представителя истца С.В.В. – Ф.К.П.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгоссрах» - Д.Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему дата, путем оплаты ремонта в размере 

<

данные изъяты> на банковские реквизиты ИП К.Е.В., суммы страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему дата, путем оплаты ремонта в размере 

<

данные изъяты> на банковские реквизиты ИП К.Е.В., убытков в виде произведенных затрат на дефектовку автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, неустойки, по страховому случаю, произошедшему дата в размере 

<

данные изъяты>, неустойки, по страховому случаю, произошедшему дата в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между С.В.В. и ООО «СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>", 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по рискам КАСКО "Ущерб"+ "Хищение" (далее – договор страхования) на условии Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, выдан страховой полис период действия с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут дата по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут дата. Оплата страховой премии предусмотрена на условиях рассрочки тремя взносами: 1 взнос -

<

данные изъяты> в срок до дата, 

<

данные изъяты> взнос 

<

данные изъяты> в срок до дата, 

<

данные изъяты> взнос 

<

данные изъяты> в срок до дата. Истцом оплачена страховая премия в пределах установленных сроков в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>, страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> В полисе страхования предусмотрено условие выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. дата завершена реорганизация ООО "Росгосстрах" в форме присоединения в ПАО "Росгосстрах". дата год ПАО "Росгосстрах" изменил наименование на ПАО СК "Росгосстрах", изменен адрес места нахождения общества: 

<

адрес>. 

дата в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> по 

<

адрес> в результате выпадения атмосферных осадков в виде града застрахованный автомобиль истца получил механические повреждения в виде вмятин на крыше, капоте, дверях. дата истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах", ему было отказано в страховом возмещении, так как страхователем не выплачена страховая премия в полном объеме. 

дата примерно в 

<

данные изъяты> истец припарковал застрахованный автомобиль возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, дата примерно в 

<

данные изъяты> подошел к автомобилю, увидел механические повреждения декоративный боковой полосы на левой двери, а также на левой двери и облицовки порога слева. Истец обратился в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> и получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. дата истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах", ему было отказано в страховом возмещении, так как страхователем не выплачена страховая премия в полном объеме. С.В.В. обратился на 

<

данные изъяты> ИП К.Е.В., который указал, что стоимость восстановительного ремонта в первом страховом случае от дата составляет 

<

данные изъяты>, во втором страховом случае от дата -

<

данные изъяты>, также страхователем понесены убытки в виде производственных затрат на дефектовку автомобиля в размере 

<

данные изъяты> В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ПАО СК "Росгосстрах" была направлена претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем нарушены права истца как потребителя. 

В судебном заседании истец С.В.В. участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель Ф.К.П. поддержал заявленные истцом требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгоссрах» - Д.Э.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить ст.333 ГК РФ снизив размер неустойки и штрафа.

Заслушав объяснения представителя истца С.В.В. – Ф.К.П., представителя ответчика ПАО СК «Росгоссрах» - Д.Э.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Из содержания материалов дела следует, что С.В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>", 

<

данные изъяты> выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

дата между С.В.В. и ООО «СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства "

<

данные изъяты>", 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по рискам КАСКО "Ущерб" + "Хищение" на условии Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, согласно которому выдан страховой полис период действия с 

<

данные изъяты> дата по 

<

данные изъяты> дата. Оплата страховой премии предусмотрена на условиях рассрочки тремя взносами: 1 взнос - 

<

данные изъяты> в срок до дата, 2 взнос 

<

данные изъяты> в срок до дата, 3 взнос 

<

данные изъяты> в срок до дата, страховая сумма составляет 

<

данные изъяты>, которая оплачена истцом полностью в размере 

<

данные изъяты>(л.д. 

<

данные изъяты>). Выплата страхового возмещения предусмотрена в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика (л.д. 15). 

Из материалов дела следует, что дата в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> по 

<

адрес> в результате выпадения атмосферных осадков в виде града автомобиль истца С.В.В. получил механические повреждения в виде вмятин на крыше, капоте, дверях (л.д

<

данные изъяты>).

дата истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах", ему было отказано в страховом возмещении, так как страхователем не выплачена страховая премия в полном объеме (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Из содержания материалов дела следует, что дата примерно в 

<

данные изъяты> истец припарковал застрахованный автомобиль возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, дата примерно в 

<

данные изъяты> подошел к автомобилю, увидел механические повреждения декоративный боковой полосы на левой двери, а также на левой двери и облицовки порога слева. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что истец обратился в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, ему было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 

<

данные изъяты>). 

дата истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах", ему было отказано в страховом возмещении, так как страхователем не выплачена страховая премия в полном объеме (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно счетам на оплату № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты> от дата, выданный 

<

данные изъяты> ИП К.Е.В. стоимость восстановительного ремонта в первом страховом случае от дата составляет 

<

данные изъяты>, во втором страховом случае от дата - 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из заказа-наряда №

<

данные изъяты> от дата следует, что С.В.В. понесены убытки в виде производственных затрат на дефектовку автомобиля в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Поскольку на момент наступления страховых случаев С.В.В. оплатил два взноса страховой премии в предусмотренные договором страхования сроки, а дата внесения третьего взноса еще не наступила, суд приходит в выводу, что ПАО СК "Росгосстрах" необоснованно отказал истцу в направлении автомобиля на ремонт. 

Таким образом, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по страховым случаям, путем оплаты ремонта в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на банковские реквизиты ИП К.Е.В., а также убытков в виде произведенных затрат на дефектовку автомобиля в размере 

<

данные изъяты> 

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ПАО СК "Росгосстрах" была направлена претензия, однако ПАО СК "Росгосстрах" было отказано в выплате истцу нестойки (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителя" от дата № (далее - Закона) исполнитель обязан в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненных работ (оказанию услуг). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуг) не определена договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Поскольку в срок, установленный условиями договора добровольного страхования гражданской ответственности физических лиц и Закона "О защите прав потребителя" выплата страхового возмещения не была произведена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка по первому страховому случаю от дата в размере 

<

данные изъяты>, однако суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данные требования частично в 

<

данные изъяты>, по второму страховому случаю от дата в размере 

<

данные изъяты>, однако суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 6. ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>)* 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты> Однако суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>.

Требования истца о взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности не подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, доверенность, выданная истцом сроком на 3 года, содержит полномочия по представлению интересов истца во всех административных, экспертных органах, в прокуратуре, иных учреждениях и организациях, а также во всех судебных органах, то есть предполагает возможность ее использования представителем в течение срока ее действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенностью. Следовательно, представление в суд нотариально удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у ответчика по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек.

Суд считает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> отказать, поскольку данные расходы являются необязательными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.193, ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.В. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» пользу С.В.В. сумму страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему дата, путем оплаты ремонта в размере 

<

данные изъяты> (без НДС) на банковские реквизиты ИП К.Е.В., ИНН 

<

данные изъяты>, на расчетный счет № в Филиале № ВТБ 24 (ПАО), кор. счет №, БИК 

<

данные изъяты>; сумму страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему дата, путем оплаты ремонта в размере 

<

данные изъяты> на банковские реквизиты ИП К.Е.В., ИНН 

<

данные изъяты>, на расчетный счет № в филиале № ВТБ 

<

данные изъяты> (ПАО), кор. счет №, БИК 

<

данные изъяты>, убытки в виде произведенных затрат на дефектовку автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, неустойку, по страховому случаю, произошедшему дата в размере 

<

данные изъяты>, неустойку, по страховому случаю, произошедшему дата в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных С.В.В. требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Макарская

*

*

*

* 

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*