Судья Краснов В.Б. Дело № 21-303/2020

(дело № 12-102/2020) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Линникова А.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года, которым постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора за земельными ресурсами, экологического надзора, надзора в сфере охоты, за ООПТ и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Республике Коми ФИО1 от 30 сентября 2019 года № 04-19/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» оставлено без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора за земельными ресурсами, экологического надзора, надзора в сфере охоты, за ООПТ и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Республике Коми от 30.09.2019 № 04-19/2019 ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше. 

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Коми, защитником ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Линниковым А.В. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, как незаконных и необоснованных.

При рассмотрении жалобы защитник ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Рогова М.А. на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, не явилось, ходатайство об отложении слушания дела не направило, в связи с чем, на основании статьи 30.6 КоАП РФ, судебное заседание проведено при имеющейся явке лиц. 

Заслушав объяснения защитника юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. 

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток 

Под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв. 

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» почвы отнесены к объектам охраны окружающей среды. 

Согласно положениям статей 34, 39, 46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении указанной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2019 года в 20 часов 44 минуты произошел излив нефтесодержащей жидкости в результате выдавливания прокладки фланцевого соединения скважины № 6В на производственную площадку нефтешахты № 3 НШПП «ЯрегаНефть» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с частичным попаданием на прилегающую территорию.

В ходе проведения административного расследования были обнаружены участки загрязненные нефтесодержащей жидкостью на территории, расположенной между огороженной территорий ООО «ЯрегаРуда» и скважиной № 6, принадлежащей НШПП «ЯрегаНефть» ООО «Лукойл-Коми».

6 июня 2019 года специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» - «ЦЛАТИ по Республике Коми» в присутствии представителя НШПП «ЯрегаНефть» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с территории, подвергшейся влиянию стоков, произведен отбор проб почвы, о чем составлен протокол.

По результатам проведенного специалистами «ЦЛАТИ по Республике Коми» количественного химического анализа отобранных проб почвы и в соответствии с экспертным заключением от 26.07.2019 № 18-Э-19 содержание нефтепродуктов превысило их содержание в фоновой пробе (фон составил 31 млн-1) в 21,9, 51,6 и 119,35 раз. Согласно экспертному заключению на основании полученных результатов исследований и принимая во внимание фоновые содержания нефтепродуктов, эксперты сделали вывод о том, что нефтепродукты в концентрациях, определенных в рабочих пробах, могут оказать влияние на почву и растительность. 

Земли, на которых произошел излив нефтесодержащей жидкости, относится к категории земель – земли населенных пунктов (письмо администрации МО ГО «Ухта» от 17 июля 2019 года № 01-32-5497).

Выявленные нарушения закона послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2019 года № 04-19/2019, экспертным заключением «ЦЛАТИ по Республике Коми» от 26 июля 2019 года № 18-Э-19, расчетами нормативных затрат (издержек) на проведение государственного надзора от 29 июля 2019 года № 6, от 11 июля 2019 года № 5, протоколами испытаний, ответом ФИЦ Коми НЦ УрО РАН от 12 июля 2019 года № 04-16/2585, договором на выполнение работ по утилизации нефтешламов от производственных объектов НШПП «Яреганефть» в 2019-2021 годах от 14 марта 2019 года № 19Y0751, актом на транспортировку и прием-передачу от 17 мая 2019 года, от 18 мая 2019 года, от 19 мая 2019 года, от 20 мая 2019 года, от 21 мая 2019 года, от 22 мая 2019 года, актом сдачи-приемки выполненных работы от 22 мая 2019 года по договору № 19Y0751 от 14 марта 2019 года, счетом на оплату № 284 от 22 мая 2019 года, счетом-фактурой № 284 от 22 мая 2019 года, должностной инструкцией начальника шахты № 3 от 1 августа 2018 года с приложениями, приказом о переводе от 26 февраля 2019 года № 227лс, протоколом отбора проб почв от 6 июня 2019 года со схемами и фотоматериалами, актом осмотра/обследования территории МО ГО «Ухта» № 39 от 18 мая 2019 года, ответом ГУ РК «Ухтинское лесничество» от 27 мая 2019 года № 341, сообщением администрации МО ГО «Ухта» от 20 мая 2019 года № 04-14/1875, сообщением МУ «Управление по делам ГО и ЧС администрации МО ГО «Ухта» от 18 мая 2019 года № 06-04-711, служебной запиской от 20 мая 2019 года, а также иными доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Поскольку в нарушение выше перечисленных требований в области охраны окружающей среды ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» допущено загрязнение почв на земельном участке, расположенном на территории МО ГО «Ухта», пст. Нижний Доманик, производственная площадка нефтешахты № 3 НШПП «Яреганефть» и прилегающей территории, что подтверждается результатами исследования почв, что в свою очередь привело к ухудшению ее свойств и как следствие ее порчу, то действия ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» требований в области охраны окружающей среды по недопущению загрязнения земель в результате излива пластовых вод в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени ответственности, которая от него требовалась, а также доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнить требования закона в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что доказательства по настоящему делу, в части обследования территорий ООО «ЯрегаРуда», отбора проб почв, в том числе с территории указанного общества, были отобраны без привлечения представителей общества, в связи с чем не являются надлежащими, не могут быть приняты во внимание и подлежат исключению, не обоснованы в силу следующего.

Как следует из протокола отбора проб почв от 6 июня 2019 года, и приложенной к протоколу отбора пробы схемы отбора проб почвы обследование проводилось на территории, подвергшейся изливу НСЖ от 17 мая 2019 года, на смежной территории ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «ЯрегаРуд». Территория, на которой произошел излив НСЖ, расположена между ограждённой территорией ООО «ЯрегаРуда» и скважиной № 6, принадлежащей НШПП «ЯрегаНефть» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Канава, в которой происходило скопление НСЖ заполнена жидкостью, предположительно дождевой водой (без запаха), местами на воде имеется радужная пленка. Сведений о том, что отбор проб производился на территории ООО «ЯрегаРуда» в материалах дела не содержится. С учетом изложенного, оснований для привлечения представителей общества не имелось.

При рассмотрении дела и оценке представленных доказательств судом выполнены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, оснований для исключения какого-либо из представленных доказательств установлено не было. 

Не принимаются во внимание доводы жалобы о нарушении административным органом порядка отбора почвенных проб в силу следующего.

Из экспертного заключения следует, что отбор проб производился в соответствии с требованиями «ГОСТ 17.4.3.01-2017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб» (введен в действие Приказом Росстандарта от 1 июня 2018 года № 302-ст, дата введения 1 января 2019 года) (далее – ГОСТ).

Настоящий стандарт, действовавший на момент отбора проб, устанавливает единые требования к отбору проб почвы при общих и локальных загрязнениях в районах воздействия промышленных, сельскохозяйственных, хозяйственно-бытовых и транспортных источников загрязнения, при оценке качественного состояния почв и сельскохозяйственных угодий.

Согласно положениям ГОСТа, загрязнения на ограниченных территориях, вызванные точечными источниками загрязнения: свалками, фермами, складами химических веществ и др. являются локальными загрязнениями (пункт 2.7). 

В силу пункта 3.2 ГОСТа при локальном загрязнении почв для определения пробных площадок применяют систему концентрических окружностей, расположенных на дифференцированных расстояниях от источника загрязнения, указывая номера окружностей и азимут места отбора проб. В направлении основного распространения загрязняющих веществ систему концентрических окружностей продолжают в виде сегмента, размер которого зависит от степени распространения загрязнения.

В зависимости от цели исследования размер пробной площадки, количество и вид пробы должны соответствовать указанным в таблице 1 (пункт 5.1).

При определении содержания в почве химических веществ размер закладываемой пробной площадки должен составлять от 1 до 5 га, количество проб- не менее одной объединенной пробы (таблица 1). 

В ходе административного расследования было установлено, что площадь загрязнения от излива НСЖ составила 0,16 га, что значительно меньше размера закладываемой площадки. Принимая во внимание площадь загрязнения, размеры пробных площадок составили 5*5, 1*1, пробы отбирались методом конверта (не менее 5 точечных проб в 1 объединенной), всего 4 пробы, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Отбор проб был произведен в точках с установленными координатами. Определение координат определялось GPS Garmin Etrex-10. 

Учитывая, что вышеприведенные требования ГОСТа при отборе проб почвы не нарушены, оснований полагать, что административным органом не соблюден порядок отбора проб, не имеется. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены верно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в минимальном размере. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом указанных обстоятельств постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора за земельными ресурсами, экологического надзора, надзора в сфере охоты, за ООПТ и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Республике Коми ФИО1 от 30 сентября 2019 года № 04-19/2019 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Линникова А.В. - без удовлетворения. 

Судья подпись И.М. Машкина