Дело № 1-30/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-000111-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 07 февраля 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В., 

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области Елтышева Р.О.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Манилов С.Л./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) 29.05.2018 Россошанским районным судом Воронежской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 06.08.2018 приговор изменен: на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186) время содержания под стражей /ФИО1./ с 29.05.2018 по день вступления приговора в законную силу 06.08.2018 (включительно) зачтено в срок лишения свободы /ФИО1./ из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

2) 22.10.2018 Россошанским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 29.05.2018, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17.09.2021 освобожден по отбытию срока наказания,

осужденного 01.10.2024 Черкесским городским судом Карачаево- Черкесской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто полностью,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, содержащегося по настоящему делу под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 18.07.2024 по 20.07.2024 и с 27.08.2024 по настоящее время, а также под домашним арестом с 21.07.2024 по 26.08.2024 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2023 года около 14:15 /ФИО1./ с целью хищения товаров пришел в магазин «Магнит-Простеевский» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...>. С этой целью /ФИО1./, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, взял в руки покупательскую корзину, стоимостью 108 рублей 07 копеек, принадлежащую АО «Тандер», после чего взял с торговых прилавков данного магазина две банки кофе «Jacobs Millicano» 90 гр. стоимостью 419 рублей 99 копеек каждая, одну упаковку кофе «Nescafe Gold» 190 гр. стоимостью 429 рублей 99 копеек, две банки кофе «Jacobs Monarch» 190 гр. стоимостью 499 рублей 99 копеек каждая, девятнадцать пачек сыра «Финский» 200 гр. стоимостью 199 рублей 99 копеек каждая, принадлежащие АО «Тандер», которые сложил в вышеуказанную покупательскую корзину. После этого /ФИО1./, удерживая у себя в руках покупательскую корзину с вышеуказанным товаром, прошел мимо касс магазина, ничего не оплачивая, направился к выходу из торгового зала магазина и вышел из него на улицу. Заметившая это администратор магазина /Ш/ выбежала из магазина на улицу следом за /ФИО1./ и потребовала его вернуть похищенный товар обратно. Однако /ФИО1./, осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны окружающим, удерживая при себе похищенный товар, не реагируя на требования сотрудника магазина вернуть похищенный товар, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 6 177 рублей 83 копейки.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, показал, что он возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб в полном объеме путем выплаты денежной компенсации, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого /ФИО1./, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым 27.06.2023 около 14:10 он проходил около магазина «Магнит-Простеевский» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>. Около 14:15 в этот день он зашел в торговый зал данного магазина, взял в руки покупательскую корзину и с одного из стеллажей он взял две банки кофе «Jacobs Millicano» 90 г, одну банку кофе «Nescafe Gold» 190 г, две банки кофе «Jacobs Monarch» 190 г, которые положил в вышеуказанную покупательскую корзину, после чего он подошел к стеллажу с молочной продукцией, где с одного из стеллажей взял девятнадцать пачек сыра «Финский» 200 г, которые положил в вышеуказанную покупательскую корзину. После чего он направился к выходу из торгового зала магазина и, не оплачивая вышеуказанные товары, которые находились у него в продуктовой корзине, удерживая их при себе, он прошел через кассовую зону в сторону выхода из торгового зала магазина и вышел из него через центральный вход на улицу. После того, как он вышел, он услышал, что ему вслед кричит женщина, чтобы он вернул похищенный товар обратно в магазин. Он обернулся и увидел женщину, одетую в форменную одежду работника магазина «Магнит», как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, ее зовут /Ш/ Он проигнорировал ее требования вернуть похищенный товар и убежал. В этот же день вышеуказанные продукты питания он продал на улице неизвестному ему мужчине, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Похищенную им покупательскую корзину он выбросил на улице, где точно, уже не помнит (т. 2 л.д. 36-38).

Помимо признания /ФИО1./ своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего /З/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он занимает должность специалиста по безопасности АО «Тандер» в магазине «Магнит-Простеевский» по адресу: 

<

...>. 27.06.2023 от товароведа магазина /Ш/ ему стало известно, что 27.06.2023 около 14:15 она, находясь в вышеуказанном магазине на рабочем месте, а именно сидела на кассовой зоне, увидела, как неизвестный ей мужчина прошел мимо кассы, удерживая у себя в руках продуктовую корзину с находящимися внутри продуктами данного магазина, не оплатив за вышеуказанный товар, вышел через центральный вход. /Ш/ выбежала вслед за данным мужчиной на улицу и стала кричать тому, чтобы тот остановился и вернул похищенный товар обратно, но данный мужчина на требования вернуть похищенный товар не отреагировал, и, продолжая удерживать у себя в руках продуктовую корзину с продуктами, ускорился и скрылся в неизвестном направлении. 27.06.2023 в магазине была проведена инвентаризация и установлена недостача одной корзинки покупательской стоимостью 108 рублей 07 копеек, двух банок кофе «JACOBS MILLICANO» 90 г, стоимостью 419 рублей 99 копеек каждая, двух банок кофе «MONARCH Original/JACOBS» 190 г, стоимостью 499 рублей 99 копеек каждая, одной упаковки кофе «NESCAFE Gold» 190 г, стоимостью 429 рублей 99 копеек, девятнадцати пачек сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК» 200 г, стоимостью 199 рублей 99 копеек каждая. В результате совершенного хищения товаров в магазине «Магнит- Простеевский» АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 6 177 рублей 83 копейки с учетом НДС. По данному факту им было написано заявление в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что хищение вышеуказанных товаров совершил ранее ему не знакомый /ФИО1./ В настоящее время /ФИО1./ возместил АО «Тандер» причиненный тем материальный ущерб (т. 1 л.д. 126).

Показаниями свидетеля /Щ/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району. 27.06.2023 в ОМВД России по Россошанскому району от специалиста службы безопасности АО «Тандер» /З/ поступило заявление, согласно которому 27.06.2023 около 14:15 неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина «Магнит-Простеевский» АО «Тандер» совершило открытое хищение одной корзинки покупательской, двух банок кофе «JACOBS MILLICANO» 90 г, двух банок кофе «MONARCH Original/JACOBS» 190 г, одной упаковки кофе «NESCAFE Gold» 190 г, девятнадцати пачек сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК» 200 г. Им совместно с УУП /Х/ проводились мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное открытое хищение. В ходе проведенных мероприятий ими было установлено, что к открытому хищению вышеуказанного товара причастен /ФИО1./ 30.06.2023 он вызвал /ФИО1./ в ОМВД России по Россошанскому району и стал расспрашивать про вышеуказанное открытое хищение. /ФИО1./ признался в совершенном им открытом хищении (т. 1 л.д. 50).

Показаниями свидетеля /Ш/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым она занимает должность администратора магазина «Магнит-Простеевский» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>. 27.06.2023 около 14:15 в помещение магазина зашел незнакомый ей мужчина, взял продуктовую корзину и проследовал к стеллажам с кофейной продукции, где начал складывать товары в продуктовую корзину. Затем данный мужчина прошел к стеллажу с молочной продукцией и стал складывать товары себе в продуктовую корзину. После чего этот мужчина, удерживая у себя в руке продуктовую корзину с товаром, который он сложил в неё, начал идти в сторону выхода из торгового зала магазина. Она начала следить, оплатит ли тот товары на кассе или нет, но данный мужчина прошел мимо кассовой зоны и не оплатил товары, и, удерживая их в продуктовой корзине, вышел из торгового зала магазина на улицу через центральный вход. Она сразу же выбежала вслед за тем на улицу и стала кричать тому, чтобы тот вернул похищенный товар обратно в магазин. Данный мужчина обернулся, увидел, что она за ним бежит и тоже начал бежать, ускорился и скрылся в неизвестном направлении. Догнать она его не смогла и вернулась обратно в магазин. 27.06.2023 ею в магазине была назначена внеплановая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача следующих товаров: двух банок кофе «Jacobs Millicano» 90 г, стоимостью 195 рублей 19 копеек каждая без учета НДС, а с учетом НДС 419 рублей 99 копеек каждая, одной упаковки кофе «Nescafe Gold» 190 г, стоимостью 273 рубля 82 копейки без учета НДС, а с учетом НДС 429 рублей 99 копеек, двух банок кофе «Jacobs Monarch» 190 г, стоимостью 301 рубль 33 копейки каждая без учета НДС, а с учетом НДС 499 рублей 99 копеек каждая, девятнадцати пачек сыра «Финский» 200 г, стоимостью 102 рубля 31 копейка каждая без учета НДС, а с учетом НДС 199 рублей 99 копеек каждая, одной продуктовой корзины, стоимостью 108 рублей 07 копеек, как с учетом НДС, так и без него. В результате совершенного открытого хищения товаров в магазине «Магнит-Простеевский» АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму с учетом НДС 6 177 рублей 83 копейки. В дальнейшем о данном факте она сообщила специалисту службы безопасности АО «Тандер» /З/ и им было написано заявление в полицию (т.1 л.д. 51).

Показаниями свидетеля /Г/ , оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым она занимает должность пекаря магазина «Магнит-Простеевский» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>. 27.06.2023 около 14:15 в помещение магазина зашел незнакомый ей мужчина, взял продуктовую корзину и проследовал к стеллажам с товарами, а она в этот момент расставляла продуктовые тележки возле входа в торговый зал данного магазина. Данный мужчина с продуктовой корзиной в руках, в которой находился товар магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплатил товары магазина и, удерживая их в продуктовой корзине, вышел из торгового зала магазина на улицу через центральный вход. После чего мимо неё пробежала администратор магазина /Ш/ и выбежала вслед за данным мужчиной на улицу и стала кричать ему, чтобы он вернул похищенный товар обратно в магазин. Спустя некоторое время /Ш/ вернулась в магазин и сказала, что не смогла его догнать. 27.06.2023 администратором магазина /Ш/ в вышеуказанном магазине была назначена внеплановая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача следующих товаров: двух банок кофе «Jacobs Millicano» 90 г, одной упаковки кофе «Nescafe Gold» 190 г, двух банок кофе «Jacobs Monarch» 190 г, девятнадцати пачек сыра «Финский» 200 г, одной продуктовой корзины (т. 1 л.д. 55).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключения экспертиз и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО1./ в совершенном преступлении:

заявление от 27.06.2023, зарегистрированное в КУСП №, согласно которому /З/ просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 27.06.2023 около 14:15 в торговом зале магазина «Магнит-Простеевский» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, совершило открытое хищение одной корзинки, двух банок кофе «JACOBS MILLICANO» 90 г, двух банок кофе «MONARCH Original/JACOBS» 190 г, одной упаковки кофе «NESCAFE Gold» 190 г, девятнадцати пачек сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК» 200 г (т. 1 л.д. 3);

протокол осмотра места происшествия от 27.06.2023 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит-Простеевский» АО «Тандер», по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 6-12);

протокол осмотра предметов от 18.07.2024 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен 1 CD-R диск с видеозаписями из магазина «Магнит-Простеевский» АО «Тандер» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 111-118);

вещественные доказательства: 1 CD-R диск с видеозаписями из магазина «Магнит-Простеевский» АО «Тандер» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 119);

приказ о проведении внеплановой инвентаризации от 27.06.2023, согласно которому директор ММ Простеевский приказывает провести ревизию в магазине «Магнит-Простеевский» АО «Тандер» в связи с хищением товарно-материальных ценностей 27.06.2023 (т. 1 л.д. 38);

акт о проведении ревизии от 27.06.2023, согласно которому в магазине «Магнит-Простеевский» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, выявлена недостача следующих товаров: одной корзинки покупательской, двух банок кофе «JACOBS MILLICANO» 90 г, двух банок кофе «MONARCH Original/JACOBS» 190 г, одной упаковки кофе «NESCAFE Gold» 190 г, девятнадцати пачек сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК» 200 г (т. 1 л.д. 39);

справка о стоимости АО «Тандер» от 27.06.2023, согласно которой стоимость одной банки кофе «Jacobs Millicano» 90 г составляет 195 рублей 19 копеек без учета НДС, а с учетом НДС 419 рублей 99 копеек, одной упаковки кофе «Nescafe Gold» 190 г составляет 273 рубля 82 копейки без учета НДС, а с учетом НДС 429 рублей 99 копеек, одной банки кофе «Jacobs Monarch» 190 г составляет 301 рубль 33 копейки без учета НДС, а с учетом НДС 499 рублей 99 копеек, одной пачки сыра «Финский» 200 г составляет 102 рубля 31 копейка без учета НДС, а с учетом НДС 199 рублей 99 копеек, одной продуктовой корзины составляет 108 рублей 07 копеек как с учетом НДС, так и без него (т.1 л.д. 40);

заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № 1828 от 05.08.2024, согласно которому /ФИО1./ хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, поэтому по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние им было совершено также вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ко времени производства по уголовному делу он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. Наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности у подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 147-150);

заключение судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № 1180 от 29.07.2024, согласно которого /ФИО1./ страдает, полинаркоманией, в активном лечении по поводу полинаркомании не нуждается, рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация (т. 1 л.д. 142-143).

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимого /ФИО1./ в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Показания представителя потерпевшего /З/ и свидетелей /Щ/, /Ш/, /Г/ взаимосогласуются и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Показания /ФИО1./ являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям /ФИО1./, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого /ФИО1./ недопустимых доказательств, судом не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Также не установлено сведений об оказании на подсудимого /ФИО1./ воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого /ФИО1./ в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Между действиями подсудимого /ФИО1./ и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда А.О. «Тандер» имеется прямая причинная связь. 

Все квалифицирующие признаки состава преступления нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, которые являются допустимыми и сообразуются между собой, в том числе, показаниями подсудимого /ФИО1./, согласно которым он полностью признал свою виновность в инкриминируемом ему деянии и раскаивается в содеянном.

При квалификации действий подсудимого /ФИО1./ суд учитывает, что при совершении хищения его действия носили открытый характер, умысел был направлен на завладение чужим имуществом с корыстной целью, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом, так действия /ФИО1./, направленные на хищение чужого имущества в помещении торгового зала магазина «Магнит-Простеевский» АО «Тандер», стали очевидны для находящегося в торговом зале продавца, которая пыталась остановить его, осознавая, что его действия обнаружены, продолжил совершать незаконное удержание чужого имущества, и с целью иметь возможность распорядиться, /ФИО1./ выбежал из помещения магазина на улицу с похищенным, и скрылся. Таким образом, суд считает полностью доказанным умысел подсудимого /ФИО1./ в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этого доказательства, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств как показания представителя потерпевшего, а также свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого /ФИО1./ в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. 

Психическое состояние /ФИО1./ сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее. 

Подсудимый /ФИО1./ в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 198), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 200), на учете у врача-психиатра в БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в БУЗ ВО «Россошанская РБ» с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ группы опия и каннабиноидов с 16.07.2018» (т. 1 л.д. 191), страдает полинаркоманией, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 142-143), у него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (т. 1 л.д. 147-150), 

<

данные изъяты> на иждивении имеет мать 

<

данные изъяты>, которая имеет инвалидность 3 группы и хронические заболевания, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд признает в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого и его матери, за которой он осуществляет уход, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам от 29.05.2018 и 22.10.2018.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). 

Судом решался вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только отбыванием /ФИО1./ реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания /ФИО1./ ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения при назначении подсудимому /ФИО1./ наказания за совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного /ФИО1./ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и потому не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку преступление совершено /ФИО1./ до вынесения Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики в отношении него приговора от 01.10.2024, окончательное наказание подлежит назначению /ФИО1./ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором от 01.10.2024. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, – исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения подсудимому /ФИО1./ в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлении приговора в законную силу. 

Согласно ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время нахождения /ФИО1./ под домашним арестом по настоящему уголовному делу, а также время его содержания под стражей в порядке меры пресечения, а также со дня вынесения приговора до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО1./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 октября 2024 года, назначить /ФИО1./ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы /ФИО1./ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время предварительного содержания /ФИО1./ под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания с 18.07.2024 по 20.07.2024 включительно, с 27.08.2024 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения /ФИО1./ под домашним арестом по настоящему уголовному делу с 21.07.2024 по 26.08.2024 включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья А.В. Рамазанов.