Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ..., ..., .., ... о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ..., ..., действующей за себя и в интересах .., ... о взыскании: 

с ... суммы неосновательного обогащения в размере ..., то есть № части от общего долга в сумме ..., в счет уплаченной государственной пошлины ..., то есть № части от суммы уплаченной государственной пошлины в размере ..., расходов на оплату услуг адвоката, то есть № часть от суммы от расходов на услуги в размере ...,

с ..., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей .. и ... сумму неосновательного обогащения в размере ..., то есть 3/4 части от общего долга в сумме ..., в счет уплаченной государственной пошлины ..., то есть 3/4 части от суммы уплаченной государственной пошлины в размере ..., в счет расходов на услуги адвоката .., то есть № части от суммы расходов на услуги адвоката в размере ... 

Исковое заявление мотивировано тем, что дата сыном истца ... со своей супругой ..., выступавшей за себя и в интересах малолетних детей .. и ..., был заключен договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры, входящей в состав многоэтажного многоквартирного жилого дома, № расположенной в подъезде 

<

адрес> в равных долях – по № доли праве общей долевой собственности на каждого покупателя. Частично в счет оплаты приобретаемой квартиры покупателем был использован государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере ..., оставшаяся часть от стоимости квартиры была передана истцом ответчикам в долг в размере ..., с условием последующего возврата. На основании решения ... Республики от дата брак, зарегистрированный между ... и ..., был расторгнут. Дети, рожденные в период их совместного проживания .. и ..., остались проживать с матерью. Учитывая, что на устные требования истца от собственников квартиры вернуть денежные средства, перечисленные истцом на счет строительной организации за приобретаемую квартиру, не последовало, ФИО4 была вынуждена отправить им письменные претензии о возврате долга. Полагая, что со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. 

Истец ФИО4, представитель истца ..., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить. Полагали, что срок исковой давности не истек, поскольку условием их возврата по соглашению сторон ставилось условие выполнение ремонтных работ в квартире, которая сдавалась в «черновом варианте» В настоящее время ремонт в квартире практически завершен. 

Ответчик ... в судебном заседании исковое заявление признал, не возражал против его удовлетворения. 

Ответчик ..., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей .., ..., представитель ответчика ... – ... в судебном заседании просили отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку факт неосновательного обогащения со стороны ответчиков не доказан, денежные средства были предоставлены истцом добровольно на покупку квартиры, ответчик ... заработанные деньги отдавал истцу, кроме того просили применить срока исковой давности 

Третье лицо ООО .......», извещенное о времени и дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, дата между ответчиками ..., ..., действующая за себя и в интересах малолетних детей .., ... и ООО «...» (Застройщик») был заключен договор участи я в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц осуществить новое строительство на земельном участке с кадастровым номером №. общей площадью - ... кв.м., по строительному адресу; 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участникам долевого строительства: ... - 1/4 (доли) в праве общей долевой собственности, ... - 1/4 (доли) в праве общей долевой собственности, .. - 1/4 доли) в праве общей долевой собственности. ... - 1/4 (доли) в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, определенный Договором, а Участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 16-26).

В соответствии с п. 3.3 указанного Договора оплата стоимости объекта долевого строительства производится участниками долевого строительства путем перечисления на расчетный счет ООО «...», №, открытый в отделении № .... в следующем порядке:

- денежные средства в размере ... оплачиваются за счет средств в течение одного дня с момента государственной регистрации договора,

- денежные средства в размере ... оплачиваются участниками долевого строительства в соответствии с Федеральным Законом № 256-ФЗ от дата «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК -8 №, выданного на имя ... дата Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения УПФР в ... от дата № в течение 2 (двух) месяцев с даты подачи заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом в территориальный орган Пенсионного фонда .... 

Согласно платежному поручению № от дата, дата ФИО4 на лицевой счет № ООО .. были переведены денежные средства в размере ... с назначением платежа - оплата стоимости объекта недвижимости долевого строительства жилья по договору участия в долевом строительстве № от дата. 

Кроме того, в счет оплаты за приобретаемую квартиру ответчиками был использован государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере ..., что не оспаривается сторонами. 

Согласно акту приема-передачи квартиры от дата во исполнение Договора участия в долевом строительстве № от дата и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дата от дата. Застройщик передал, а участники долевого строительства приняли по 1/4 доли каждому на праве собственности объект долевого строительства – жилое помещение №- двухкомнатную квартиру в черновой отделке, общей площадью 56,10 кв.м., расположенную в многоэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

дата зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доле на вышеуказанное недвижимое имущество за ..., .., ..., ... 

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на устное соглашение, заключенное между сторонами, о том, что спорная денежная сумма передается истцом ответчикам в долг и по первому требованию они должны будут вернуть денежные средства в разумный срок, то есть до ведения квартиры до состояния, в которой они могли проживать. 

Ссылаясь на факт несения затрат на покупку вышеуказанной квартиры в сумме ..., что документально подтверждено, ФИО4 настаивала на взыскании с ответчика данной суммы в качестве неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ. 

Из анализа представленных сторонами доказательств, с учетом пояснений участников процесса, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом не доказано возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения в заявленном размере, поскольку не доказан факт ошибочности перевода денежных средств.

Доводы истца о том, что имеются основания для удовлетворения иска, отклоняются, поскольку истцом не представлено надлежащих в смысле ст. 67 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт того, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в связи с перечислением денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец понесла расходы на приобретение квартиры ответчиков в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиками, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем приходит к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчиков в качестве неосновательного обогащения.

Ответчиком ... заявлено о применении срока исковой давности к возникшему спору. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Принимая во внимание указанные положения действующего законодательства и то обстоятельство, что исковые требования основаны на нормах о неосновательном обогащении, началом течения срока исковой давности является дата перечисления истцом денежных средств дата, поскольку именно с этого времени истцу стало известно о неосновательном обогащении на стороне ответчиков, с учетом того, что договор между сторонами не заключался, суд приходит к выводу об истечении трехлетнего срока исковой давности. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы с ответчиков не подлежат взысканию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 о взыскании 

с ... суммы неосновательного обогащения в размере ..., то есть 1/4 части об общего долга в сумме ..., в счет уплаченной государственной пошлины ..., то есть 1/4 части от суммы уплаченной государственной пошлины в размере ..., расходов на оплату услуг адвоката, то есть 1/4 часть от суммы от расходов на услуги в размере ..., с ..., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей .. и ... суммы неосновательного обогащения в размере ..., то есть 3/4 части от общего долга в сумме ..., в счет уплаченной государственной пошлины .., то есть 3/4 части от суммы уплаченной государственной пошлины в размере ..., в счет расходов на услуги адвоката ..., то есть 1/4 части от суммы расходов на услуги адвоката в размере ... отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме с подачей жалобы через районный суд. 

Судья Шайдуллина А.Х. 

Мотивированное решение составлено дата