Дело № 1-371/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 06 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., единолично, 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Новосибирска Пиунова Д.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бородиной Л.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Крюковой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Реализуя указанный умысел, в период до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты> грамма в виде семнадцати пластин, упакованных в полимерную пленку, в крупном размере, которое доставил в свое жилище по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ часть незаконно приобретенного наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма в виде трех пластин, упакованных в полимерную пленку, для удобства последующего сбыта поместил в сумку, лежащую на 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты> г/н № регион, где стал незаконно хранить с целью незаконного сбыта. Оставшую часть наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, в виде четырнадцати пластин, упакованных в полимерную пленку, ФИО2 продолжил хранить в своем жилище, по адресу 

<

адрес>.

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут в ходе досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № регион, принадлежащего ФИО2, припаркованного у 

<

адрес>, сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> расположенной на 

<

данные изъяты> обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> грамма, в виде трех пластин, упакованных в полимерную пленку.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 01 часа 45 минут в результате проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» в жилище ФИО2 по адресу 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты>, внутри 

<

данные изъяты>, изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, в виде четырнадцати пластин, упакованных в полимерную пленку.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что вину признает в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления. Сбытом наркотиков он не занимался. Данное наркотическое средство он приобрел в таком большом размере, так как продавец в меньшем размере не продавал. Весы, изъятые при осмотре его жилища, принадлежат его маме. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 также пояснял, что наркотическое средство 

<

данные изъяты> он приобретал и хранил в целях личного употребления в связи с проблемами со здоровьем (т.3 л.д.6-8,11-13,64-67).

Однако суд, находит вину ФИО2. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, доказанной и нашедшей свое подтверждение следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает оперуполномоченным УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года к ним поступила информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и «

<

данные изъяты>», данная информация подтвердилась, было установлено, что ФИО2 осуществляется сбыт наркотического средства- 

<

данные изъяты> в узком кругу знакомых из рук в руки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его знакомый ФИО4 были задержаны возле 

<

адрес>. После задержания был произведен личный досмотр каждого из задержанных. У ФИО2 при себе ничего запрещенного обнаружено не было, а у ФИО3 было изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты> После чего был досмотрен автомобиль ФИО2 Перед досмотром ФИО2 было предложено выдать запрещенные в обороте средства, на что Швецов ответил, что у него таковых нет. При осмотре машины в 

<

данные изъяты> было обнаружено и изъято наркотическое средство- 

<

данные изъяты> был в виде пластинок, количество не помнит. Изъятое было упаковано, опечатано. Был составлен протокол, в котором все расписались. Швецов пояснил, что гашиш принадлежит ему и нужен для личного употребления. После чего было осмотрено жилище ФИО2, где также было обнаружено наркотическое средство – гашиш. Гашиш был обнаружен в 

<

данные изъяты>. Выглядело данное наркотическое средство также, как и то, которое было изъято из машины ФИО2, то есть в виде пластин. Также были изъяты электронные весы, травматический пистолет и патроны. Все изъятое было упаковано, был составлен протокол, в котором расписались все участники действия. Замечаний ни от кого не поступило. Швецов пояснил, что весы принадлежат его матери, а наркотики он хранил для личного употребления.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает оперуполномоченным УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил личный досмотр задержанных ФИО2 и ФИО4, а также досматривал машину ФИО2. Швецов и ФИО3 были задержаны на 

<

адрес> в районе метро «

<

адрес>». На вопрос о том, имеется ли что-то запрещенное при себе или в машине, Швецов ответил отрицательно. При досмотре автомашины в сумке, находившейся на 

<

данные изъяты>, было обнаружено несколько фрагментов вещества в виде пластинок, всего 3-4 штуки. Пластинки были обернуты в полиэтилен. Швецов пояснил, что это 

<

данные изъяты> который принадлежит ему, нужен ему для личного употребления. Задержанные, в том числе и Швецов, вели себя спокойно, давление ни на кого не оказывалось. Изъятое было упаковано, опечатано, были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает оперуполномоченным УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 и ФИО2 До этого, к ним в отдел поступила информация о том, что ФИО2 и ФИО4 занимаются сбытом наркотических средств. Он разработкой данной информации не занимался, просто принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по обследованию жилища каждого из задержанных. ОРМ «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> было проведено ДД.ММ.ГГГГ. При проведении данного мероприятия присутствовал ФИО2, его мать, а также были приглашены двое понятых. Участвующим лицам было предъявлено постановление. А также им были разъяснены их права и обязанности. На вопрос о наличии дома запрещенных предметов, Швецов пояснил, что дома нет таких. Далее? в ходе осмотра в 

<

данные изъяты> было обнаружено наркотическое средство, а именно 9 свертков с веществом и еще полимерный пакет с 5-ю свертками с веществом. Вещество было темного цвета. Швецов пояснил, что это 

<

данные изъяты> который он изготовил сам, для личного употребления. Также были обнаружены весы, по поводу которых Швецов пояснил, что они принадлежат его матери, травматический пистолет и патроны. Изъятое было упаковано и опечатано. Также был составлен протокол, в котором все расписались. Замечаний ни от кого не поступило. Швецов вел себя спокойно, давление в ходе проведения мероприятия, ни на кого не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре двух задержанных молодых людей, а также автомобиля. Это происходило возле 

<

адрес> и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После чего был произведен досмотр задержанных молодых людей. Один из задержанных был ФИО2, у него при себе ничего запрещенного обнаружено не было. У второго задержанного было изъято вещество коричневого цвета в виде пластинки. При досмотре автомашины из 

<

данные изъяты>, также были изъяты несколько пластинок вещества коричневого цвета, все упакованные в полиэтиленовую пленку. На вопросы сотрудников Швецов пояснил, что сумка с содержимым принадлежит ему. Перед началом досмотра ФИО2 задавался вопрос о наличии у него запрещенных в обороте предметов, на который Швецов ответил отрицательно. Все изъятое было упаковано, были составлены протоколы, в которых все расписались. Задержанные вели себя спокойно, давления сотрудники полиции ни на кого не оказывали.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он принимал участие в качестве понятого при досмотре двух мужчин и машины. Досмотры проводились напротив 

<

адрес> пояснили, что задержанные подозреваются в совершении преступления. Затем ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После чего был досмотрен ФИО2, у которого была изъята банковская карта «

<

данные изъяты>». Был составлен протокол, в котором все расписались. Далее был досмотрен второй мужчина – ФИО4, у которого в левом кармане куртки был обнаружен и изъят фрагмент вещества темного цвета, а также денежные средства. телефон «

<

данные изъяты>». Все изъятое было упаковано, был составлен протокол, в котором также все расписались. По поводу изъятого вещества ФИО17 пояснил, что не знает откуда оно у него появилось. Далее с участием ФИО2 был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № регион. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО2 о наличии запрещенного в автомобиле. Швецов ответил, что ничего запрещенного в автомобиле не имеется. В автомобиле на переднем сиденье был обнаружен и изъят телефон «

<

данные изъяты>». На 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты три полимерных свертка с веществом коричневого цвета в виде пластин. Одна из пластин была меньше других. Изъятое было упаковано, был составлен протокол, в котором все расписались. ФИО2 по поводу изъятого вещества пояснил, что это «

<

данные изъяты>», и она принадлежит ему для собственного употребления (т.2 л.д.111-112).

На вопросы сторон свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что забыл детали из-за прошедшего большого промежутка времени.

Суд, анализируя показания свидетеля, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не находит между ними существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого. Учитывая, что показания свидетеля. данные на предварительном следствии, являются наиболее полными и подтверждены свидетелем в судебном заседании, суд кладет именно их в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он принимал участие в качестве понятого при досмотре двух мужчин и машины. Досмотры проводились напротив 

<

адрес> пояснили, что задержанные подозреваются в совершении преступления. Затем ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После чего был досмотрен ФИО2, у которого была изъята банковская карта «

<

данные изъяты>». Был составлен протокол, в котором все расписались. Далее был досмотрен второй мужчина – ФИО4, у которого в левом кармане куртки был обнаружен и изъят фрагмент вещества темного цвета, а также денежные средства. телефон «

<

данные изъяты> Все изъятое было упаковано, был составлен протокол, в котором также все расписались. По поводу изъятого вещества ФИО18 пояснил, что не знает откуда оно у него появилось. Далее с участием ФИО2 был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № регион. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО2 о наличии запрещенного в автомобиле. Швецов ответил, что ничего запрещенного в автомобиле не имеется. В автомобиле на переднем сиденье был обнаружен и изъят телефон «

<

данные изъяты>». На 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты три полимерных свертка с веществом коричневого цвета в виде пластин. Одна из пластин была меньше других. Изъятое было упаковано, был составлен протокол, в котором все расписались. ФИО2 по поводу изъятого вещества пояснил, что это «

<

данные изъяты>», и она принадлежит ему для собственного употребления (т.2 л.д.108-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует. что он принимал участие в качестве понятого при осмотре 

<

адрес> он не помнит, осмотр проводился в ночное время суток. Им предъявили судебное решение, разъяснили права, после чего провели осмотр, в ходе которого были обнаружены свертки.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он принимал участие в качестве понятого в обследовании квартир 

<

адрес> 

<

адрес> понятой была его мама. Перед началом обследования им были разъяснены их права и обязанности, предъявили постановление. При осмотре принимал участие и ФИО2, которому был задан вопрос о наличии в квартире запрещенных предметов. На это Швецов ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе обследования в комнате 

<

данные изъяты> было обнаружено вещество в виде плиток, завернутых в пленку, в количестве 14 штук. Под диваном были обнаружены электронные весы. Также был обнаружен пистолет и патроны. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Был составлен протокол, в котором они расписались. По поводу изъятого Швецов пояснил, что вещество – это наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое он хранит для личного употребления, остальные предметы также принадлежат ему (т.2 л.д.113-116).

На вопросы сторон свидетель ФИО6 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что забыл детали из-за прошедшего большого промежутка времени.Суд, анализируя показания свидетеля, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не находит между ними существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого. Учитывая, что показания свидетеля. данные на предварительном следствии, являются наиболее полными и подтверждены свидетелем в судебном заседании, суд кладет именно их в основу приговора.

Оценив показания свидетелей, изложенные выше, суд находит их достоверными, не имеющих существенных противоречий, влияющих на вывод суда о доказанности виновности подсудимого ФИО2, согласующимися с другими доказательствами.

Так, согласно рапорта оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №6, в отделе имеется информация в отношении ФИО2 о причастности к незаконному сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» установлено, что во время разговора с неустановленными мужчинами, ФИО2 вел завуалированный разговор с покупателем наркотического средства гашиш. Так «

<

данные изъяты>» означало половину плитки наркотического средства 

<

данные изъяты> Было решено провести ОРМ «

<

данные изъяты>», в ходе которого ФИО2 был задержан, наркотическое средство было изъято из машины, принадлежащей ФИО2 (т.1 л.д.74-75).

Согласно справке о результатах ОРМ «

<

данные изъяты>» ФИО2 в разговоре с неустановленным мужчиной ДД.ММ.ГГГГ соглашается привезти и передать тому 4 «штучки». На просьбу мужчины о хорошем качестве (так как предыдущий «

<

данные изъяты>, сообщает, что все из одного места. Также договариваются о передаче товара 

<

данные изъяты>. Во время разговора с неустановленным мужчиной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обещает приехать вечером часов в 9-10 и передать 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.79-82).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ досмотрена автомашина «

<

данные изъяты>» г/н № (154), принадлежащая ФИО2 При досмотре на 

<

данные изъяты>, в которой обнаружено и изъято вещество в виде двух пластинок в полимерном материале и фрагмент вещества в полимерном пакете. Также изъят сотовый телефон (т.1 л.д.92-99).

Согласно протокола проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> обнаружена 

<

данные изъяты>, в которой находилась бумажно- фольгированная упаковка с 9-ю плитками спрессованного вещества, завернутого в пленку и полимерный сверток с 5-ю плитками спрессованного вещества, завернутого в пленку (т.1 л.жд.112-119).

Согласно заключению судебной химической экспертизы вещество, обшей массой 

<

данные изъяты> г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № регион, принадлежащего ФИО2, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.201-202).

Согласно заключению судебной химической экспертизы вещество, обшей массой 

<

данные изъяты> г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища гр.ФИО2 по адресу 

<

адрес>, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.206-208).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены и признаны вещественными доказательствами: наркотическое средство гашиш, массой 

<

данные изъяты> гр., изъятое при осмотре автомашины «

<

данные изъяты>», г/н № регион ДД.ММ.ГГГГ; наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр., изъятое в 

<

адрес>; мобильный телефон «

<

данные изъяты>», изъятый при осмотре автомашины «

<

данные изъяты>», г/н № регион ДД.ММ.ГГГГ; полимерные пленки, упаковки из-под наркотического средства; электронные весы; упаковки из-под смывов (т.2 л.д.23-43).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск, содержащий запись разговоров ФИО2, ФИО4, в том числе и переговоры ФИО2 с неустановленными лицами, в которых Швецов договаривается о передаче неустановленным лицам 4 «штучек» вещества хорошего качества, 

<

данные изъяты> и т.д. (т.2 л.д.63-103).

Из показаний свидетеля защиты ФИО7 следует, что она мать подсудимого ФИО2 Он единственный ребенок в семье. Имеет хронические заболевания: 

<

данные изъяты>. Сын обучался в 

<

данные изъяты>, а также работал. По характеру он заботливый. О том, что сын употреблял наркотики, она не знала. Во время обыска у них в доме было обнаружено какое-то коричневое вещество, которое она ранее не видела. Также были изъяты электронные весы, которые принадлежали ей. Она с помощью данных весов составляла маски для кожи для лечения 

<

данные изъяты>, которое у нее имеется. Кроме 

<

данные изъяты>, у нее также имеется 

<

данные изъяты>. Отец ее сына трижды перенес 

<

данные изъяты>. Они оба на пенсии.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО2 каким- либо 

<

данные изъяты>, поэтому, как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя и наркотических средств ФИО2 также не страдает (т.2 л.д.15-16).

Принимая во внимание выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, учитывая целенаправленное поведение ФИО2 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как пояснениями свидетелей, так и исследованными представленными суду письменными доказательствами, в том числе и показаниями понятых, принимавших участие при изъятии наркотических средств. Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется. 

При этом судом не установлено каких-либо нарушений при проведении как личного досмотра, так и задержания ФИО2 сотрудниками полиции, а также не установлена заинтересованность понятых, участвовавших в его проведении.

Также судом не установлено каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции. Оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченным на то органом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Полученная в отношении неустановленных лиц оперативная информация была проверена и нашла свое полное подтверждение по результатам проведенных ОРМ. 

Таким образом, учитывая, что судом не установлено нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, то представленные суду письменные материалы, составленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, признаются допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, в которых он настаивал на приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Кроме того, согласно выводов экспертов, изложенных в заключении судебно-психиатрической экспертизы, наркотической зависимости у ФИО2 не выявлено.

Имеющиеся в материалах дела сведения об употреблении ФИО2 наркотических средств в день его задержания не влияют на выводы суда о направленности умысла подсудимого, поскольку факт проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия, обстоятельства его задержания, масса изъятого наркотического средства, во много раз превышающая как крупный размер, так и разовую дозу употребления, показания свидетелей, наличие переговоров с потребителями наркотического средства на сбыт им части 

<

данные изъяты> по убеждению суда, свидетельствуют о том, что прямой преступный умысел подсудимого ФИО2 был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Более того, сам ФИО2 также пояснял в судебном заседании, что не нуждался в таком большом количестве наркотического средства.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, суд установил, что прямой умысел подсудимого ФИО2 был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в целях личного обогащения.

Квалифицируя действия ФИО2 как покушение на сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство с целью сбыта. Однако, свой умысел на сбыт наркотического средства не смог довести до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, действия ФИО2, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам. При этом судом учитываются и результаты оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в день задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договорился с неустановленным лицом о сбыте последнему наркотического средства, определив при этом время и место встречи, то есть ФИО2 были выполнены все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, и которые ФИО2 не смог выполнить только из-за того, что был задержан сотрудниками полиции до момента передачи им наркотического средства покупателю. При этом, суд также учитывает и показания сотрудников полиции, пояснивших в судебном заседании, что сбыт наркотических средств ФИО2 производился при личных встречах узкому кругу лиц, путем передачи наркотического средства из рук в руки, в связи с чем, действия ФИО2 расцениваются судом именно как покушение на сбыт наркотического средства.

Размер наркотического средства изъятого в ходе ОРМ у ФИО2 суд, на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, признает крупным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд считает необходимым уточнить в описательной части преступного деяния, что умысел у ФИО2 возник до ДД.ММ.ГГГГ (а не до ДД.ММ.ГГГГ как указано в обвинительном заключении).Допущенная техническая опечатка в обвинительном заключении носит формальный характер, не влияет на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья родителей подсудимого, имеющих заболевания сердца, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, в том числе гастрит, пиелонефрит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> гр., изъятое при осмотре автомашины «

<

данные изъяты>», г/н № регион ДД.ММ.ГГГГ; наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр., изъятое в 

<

адрес>; полимерные пленки, упаковки из-под наркотического средства; электронные весы; упаковки из-под смывов, диски, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «

<

адрес> 

<

адрес>, подлежат дальнейшему хранению при выделенном деле.

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>», изъятый при осмотре автомашины «

<

данные изъяты>», г/н № регион ДД.ММ.ГГГГ; с сим-картами - подлежат возврату по принадлежности ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 06 июня 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 14 сентября 2017 года до 06 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр., изъятое при осмотре автомашины «

<

данные изъяты>», г/н № регион ДД.ММ.ГГГГ; наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр., изъятое в 

<

адрес>; полимерные пленки, упаковки из-под наркотического средства; электронные весы; упаковки из-под смывов, диски, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «

<

адрес> 

<

адрес>, подлежат дальнейшему хранению при выделенном деле.

Мобильный телефон «

<

данные изъяты> изъятый при осмотре автомашины «

<

данные изъяты>», г/н № регион ДД.ММ.ГГГГ; с сим-картами - подлежат возврату по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Новосибирский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.В.Кашина