Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Толмачева К.Е.

№ 12-42/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

05 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., 

с участием защитника заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.02.2020, 

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1.2-1074/2019 от 26.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Ростовской области ФИО2 гр-ки РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону № 5-1.2-1074/2019 от 26.11.2019 года должностное лицо – заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Ростовской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленного требования указала, что заявления Д обратившегося как участник исполнительного производства, подлежали рассмотрению в соответствии с Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом заявитель не являлась лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать поступившие от Д. заявления (ходатайства).

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела слушанием суду не заявила. Дело в отсутствие заявителя рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник заявителя по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Прокуратура Ростовской области представителя в судебное заседание не направила, извещена.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 5.39 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации – и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ростовской области по обращению Д в деятельности УФССП России по Ростовской области выявлены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве.

Установлено, что 03.09.2019 в УФССП России по Ростовской области зарегистрированы пять жалоб и заявлений Д как должника по ряду исполнительных производств, находящихся в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону и в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, на бездействие судебных приставов по исполнительным производствам, о необходимости отмены ограничений и мер принудительного исполнения, применяемых судебными приставами (71829/19/61000, 71831/19/61000, 71830/19/61000, 71832/19/61000, 71833/19/61000). 

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен гл. 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

В силу ч. 6 ст. 123 Закона № 229-ФЗ в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно ч. 1, 4 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В нарушение указанных требований закона по жалобам Д от 03.09.2019 (71829/19/61000, 71831/19/61000, 71830/19/61000, 71832/19/61000, 71833/19/61000) решения об их переадресации начальникам структурных подразделений службы - Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону и отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области приняты с нарушением трехдневного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 64.1, ч. 6 ст. 123 Закона № 229-ФЗ.

Так, заявление Д от 03.09.2019 (71829/19/61000) направлено и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Ростовской области ФИО2 в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области только 23.09.2019.

Жалоба от 03.09.2019 (71831/19/61000) направлена и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Ростовской области ФИО2 в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области только 25.09.2019.

Заявление Д от 03.09.2019 (71832/19/61000) направлено и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Ростовской области О. в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области только 07.11.2019.

Жалоба Д от 03.09.2019 (71833/19/61000) направлена и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Ростовской области О в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области только 07.11.2019.

Заявление Д. от 03.09.2019 (71830/19/61000) направлено и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Ростовской области О в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону и отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области только 25.10.2019.

Поскольку Д обратился с жалобами и заявлениями как участник исполнительных производств, перечислил, по его мнению, незаконные конкретные действия (бездействия) и решения конкретных судебных приставов, совершенные в ходе исполнительных производств, его жалобы и заявления подлежали разрешению в соответствии с порядком и сроками, установленными Законом № 229-ФЗ, а не в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ.

С учетом даты регистрации в УФССП России по Ростовской области жалоб и заявлений Д. (03.09.2019), решения об их переадресации подлежали принятию 06.09.2019, о чем необходимо было уведомить заявителя. В указанный период обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Ростовской области исполняла ФИО2

С учетом изложенного, и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Ростовской области ФИО2 по адресу: 

<

...>, 06.09.2019 в рабочее время допущены нарушения требований ч. 4 ст. 64.1, ч. 6 ст. 123 Закона № 229-ФЗ, выразившиеся в несвоевременном предоставлении Д. информации о движении его жалоб и заявлений.

ФИО2 с 19.09.2018 назначена на должность заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Ростовской области (приказ от 19.09.2018 № 1021-к). Обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Ростовской области ФИО2 исполняла с 23.07.2019 по 14.10.2019 (приказы от 10.10.2019 № 825, 14.10.2019 № 837, 22.07.2019 № 579).

Согласно пункту 3.5.8 Должностного регламента заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Ростовской области ФИО2 в ее должностные обязанности входит обеспечение своевременного и квалифицированного рассмотрения устных и письменных обращений граждан и представителей юридических лиц, с уведомлением заявителей о принятии решения в установленный законодательством Российской Федерации срок. Пунктами 5.1, 5.5 должностного регламента предусмотрено, что заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей; в случае неправомерного исполнения поручения несет административную ответственность в соответствии с федеральными законами. 

Согласно пояснениям ФИО3 от 08.11.2019, жалобы и заявления Д. от 03.09.2019 согласно ее резолюции переданы на рассмотрение сотруднику отдела, находившемуся в период с 28.08.2019 по 11.10.2019 в отпуске по временной нетрудоспособности. Нарушения допущены в связи с большим объемом работы.

По данному факту первым заместителем прокурора Ростовской области 15.11.2019 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направлено в суд для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ, должностного лица – заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Ростовской области ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону № 5-1.2-1074/2019 от 26.11.2019 года должностное лицо – заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Ростовской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Фактические обстоятельства дела и вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением первого заместителя прокурора Ростовской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2019; объяснением ФИО2 от 08.11.2019; выпиской из приказа УФССП России по Ростовской области № 1239-к от 05.11.2019 о назначении ФИО2 на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области; приказом УФССП России по Ростовской области № 570 от 22.07.2019 о возложении исполнения обязанностей начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Ростовской области на заместителя начальника отдела ФИО2 с 23.07.2019; приказом УФССП России по Ростовской области № 825 от 10.10.2019 о возложении исполнения обязанностей начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Ростовской области на О. с 14.10.2019; должностным Регламентом заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Ростовской области; обращениями Д от 03.09.2019. 

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и действия заявителя правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами.

Таким образом, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Ростовской области ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, дал верную квалификацию ее действиям.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО2 административного наказания, о наличии в совершенном ею деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

В соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО2, как должностного лица, отсутствует состав вменяемого заявителю административного правонарушения, уже был предметом рассмотрения мирового судьи и ему дана соответствующая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что заявитель не являлась лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать поступившие от Д. заявления (ходатайства) – не влияет на юридическую квалификацию действий заявителя, поскольку заявитель привлечена к административной ответственности за несвоевременное принятие решений о переадресации заявлений Д и несвоевременное предоставление Д информации о движении его жалоб и заявлений.

Каких-либо иных доводов по существу обжалуемого постановления жалоба не содержит.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами постановления не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ: в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия по делу отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжести совершенного правонарушения.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание – адекватным тяжести совершенного правонарушения. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1.2-1074/2019 от 26.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Ростовской области ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья С.И. Быченко