№ 2-486/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3- адвоката Строевой Я.А., действующей на основании ордера №50657 от 23.10.2017г.,

при секретаре Поротиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62594,31 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2077,83 рублей.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. 

Между ПАО Сбербанк в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 и ФИО5 заключен кредитный договор №26405350: 

1. №324073 вид кредита «потребительский кредит» с лимитом 140 000 сроком на 60 мес. под 17,5 % 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. 02.07.2015г. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.07.2017г. составила: потребительский кредит №26405350 от 13.06.2012г.: просроченная ссудная задолженность 58077,78 руб., проценты за кредит 4516,53 руб. 

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследник умершего ФИО2 Наследником умершего обязательства по долгам наследодателя в добровольном порядке не исполняются. Требования банка о возврате просроченной задолженности, направленные 07.06.2017г. в адрес наследника, остались без удовлетворения. Таким образом, учитывая, что наследником не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. 27.01.2017г. в порядке ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банком нотариусу по месту открытия наследства была направлена претензия кредитора наследодателя, а также запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках умершего. 

Определением Донецкого городского суда от 30.08.2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3 (л.д.94).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, изложив доводы аналогичные указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка признала в полном объеме. Сущность и последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Кроме того, пояснила, что после смерти матери наследниками являются она и два брата, с заявлением об открытии наследства к нотариусу они все обращались, свидетельство о праве на наследство по закону получил пока только один брат, она документы еще не забирала. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику, возвратились в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.100,114). Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. 

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя добросовестно, ответчик, зная о наличии предъявленного к нему иска, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер, уклонился от получения последующих направленных ему судебных извещений, которые были возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Дело, с учетом мнения сторон, рассмотрено без участия ответчика ФИО4 в порядке ст.117 ГРК РФ. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по адресу: ..., возвращены в суд с отметкой «неудачная попытка вручения», является гражданином РФ, по адресно-справочным учетам ОВМ ОМВД России по Ростовской области в г.Донецке ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с 05.07.1996г. по адресу: ..., место пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем, его интересы в порядке ст.50,119 ГПК РФ в судебном заседании представлял адвокат Строева Я.А., которая возражала относительно удовлетворения иска, просила в иске отказать. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив представленные материалы, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Суд установил, что 13.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №26405350, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 140 000 рублей под 17,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ..., открытый в филиале кредитора - Каменское отделения №1801 ОАО «Сбербанк России» (л.д.15-17).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ФИО5 свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом.

30.06.2015г. умер заемщик ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AH №537314, имеющимся в материалах дела (л.д.21).

На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено, по состоянию на 10.07.2017г. задолженность по договору составляет 62594 руб. 31 коп. (л.д.5-13). Суд согласен с представленным письменным расчетом, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиками не представлено.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.

Согласно сообщения нотариуса Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО6 от 02.08.2017г., наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей 30.06.2015г. заведено ...г. Заявление подали: дочь ФИО7, сын ФИО4, сын ФИО3 заявления от других лиц, которые не рассматривались нотариусом в качестве наследников, не поступали. Сведений о других лицах призываемых к наследованию нет. Свидетельство о праве на наследство на жилой дом выдано ФИО3, 20.01.2016г. р. №1-217. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО3, наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО5, умершей 30.06.2015г., в 1/3 доле является сын ФИО3 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 5/8 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 57,40 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 829,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: ..., кадастровый номер объекта ..., оценка которого составляет 757070 рублей 41 копейка, в том числе 5/24 долей соответственно 157723 рубля. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 1/3 долю вышеуказанного наследства. На 2/3 доли вышеуказанного наследства свидетельства о праве на наследство еще не выдано (л.д.38-73).

Обязательства, возникшие из кредитного договора от 13.06.2012 года, не связаны неразрывно с личностью заемщика ФИО5, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такие обязательства смертью заемщика не прекращаются. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кадастровая стоимость, полученного ответчиками по наследству имущества, превышает размер долга заемщика по кредитному договору. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность наследодателя и достаточная для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В адрес ответчика были направлены со стороны истца требования с предложением, принять меры к погашению задолженности, однако, требования истца ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена до настоящего времени (л.д.19,23).

В связи с этим, суд признает ФИО8, ФИО4, ФИО3 принявшими наследство после умершей ФИО5, и с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Таким образом, ответчики должны отвечать по долгам наследодателя в пределах задолженности по кредитному договору от 13.06.2012г. в размере 62 594 руб. 31 коп., которая состоит из основного долга 58 077 руб. 78 коп., процентов за пользование кредитом 4 516 руб. 53 коп.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статьи 323 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2077 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> 13.06.2012г. в размере 62 594 рубля 31 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2077 рублей 83 копейки, а всего взыскать 64 672 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 14 копеек.

Издержки в виде возмещения расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката Строевой Я.А. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек - выплатить из средств Федерального бюджета РФ в пользу Адвокатского кабинета Строевой Я.А..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2017 года.

Судья С.В.Вэйдэ