ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2026 по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

Установил:

В обосновании исковых требований истец указал, что на основании договора займа № *номер скрыт* от *дата скрыта*, подписанного аналогом собственноручной подписи (АСП) ответчик получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата *дата скрыта* с уплатой процентов по договору в размере 

<

данные изъяты> годовых. Погашение по договору произведено ответчиком ежемесячно с *дата скрыта* по *дата скрыта* Общая сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. В счет погашения процентов ответчиком оплачено 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам составила 

<

данные изъяты> руб. неустойка, предусмотренная п.12 Договора за ненадлежащее исполнение обязательств составила 

<

данные изъяты>% годовых 

<

данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога от *дата скрыта* транспортного средства 

<

данные изъяты>, *дата скрыта* год выпуска, кузов (коляска) *номер скрыт*, цвет синий, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак *номер скрыт*. Обязательства по погашению суммы займа ответчик нарушает с *дата скрыта* По состоянию на *дата скрыта* сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика в их пользу по договору займа № *номер скрыт* от *дата скрыта* невыплаченную сумму основного долга в размере 27 026,63 рублей, проценты по договору займа за период с *дата скрыта* г. в размере 4 537,77 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 76,77 рублей, государственная пошлина в размере 34 000 рублей, почтовые расходы 115,5, а всего 65 756,67 рублей; взыскивать с Ответчика в пользу Истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 27 026,63 рублей начиная с *дата скрыта* по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 31 641,17 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, выпуска *дата скрыта* года, кузов (коляска) № *номер скрыт* цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 84 000 рублей. Дело просят рассмотреть в отсутствие истца, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик извещалась судом неоднократно о судебном заседании. Почтовая корреспонденция вручена под роспись Сизых. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие истца.

В соответствии с п.1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Главой 26 ГК РФ регламентированы все случаи прекращения обязательств: исполнение обязательств, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, на основании акта государственного органа, смерть гражданина. Доказательств наступления таких обстоятельств истцом суду не представлено.

Судом установлено, что по договору займа № *номер скрыт* от *дата скрыта*, подписанного аналогом собственноручной подписи (АСП) ответчик получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата *дата скрыта* с уплатой процентов по договору в размере 

<

данные изъяты>% годовых. С *дата скрыта* ответчик нарушает условия договора, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на *дата скрыта*: сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты>. Движение основного долга и срочных процентов отражены истцом в исковом заявлении. Суду также представлен график гашения по договору займа.

Следует отметить, что процентная ставка по спорному договору потребительского кредита (займа) не превышает ограничение, установленное пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Расчет истца проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиками суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения обязательств стороны заключили договор залога *номер скрыт* от *дата скрыта* транспортного средства 

<

данные изъяты>, выпуска *дата скрыта* года, кузов (коляска) *номер скрыт*, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, в соответствии с п.1.2. которого стоимость транспортного средства составляет 84 000 рублей.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" по смыслу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Таким образом, из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество является установление надлежащего размера суммы долга и периода просрочки исполнения обязательством.

В соответствии с п. 2.4.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае нарушения Залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга, уплаты процентов более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Пунктом 3.3. указанного договора предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество по решению суда.

В соответствии со ст.348 п.2 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что иск заявлен с соблюдением указанных требований.

Как видно из текста искового заявления *дата скрыта*, *дата скрыта* истец произвел ежемесячную оплату, превышающую размер ежемесячного платежа по графику платежей. Последний платеж произведен ответчиком *дата скрыта*, просрочка платежа составила более трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт заключения договоров займа и залога с использованием аналога собственноручной подписи подтверждается соглашением об использовании аналога собственноручной подписи от *дата скрыта* с указанием идентификатора клиента.

Срок просрочки соответствует требованиям ст. 348 п.4 ГК РФ сумма долга составляет 

<

данные изъяты>.

Как разъяснено в пунктах 83 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Стоимость транспортного средства указана в договоре залога – 84 000 руб., которая является начальной продажной ценой для проведения торгов.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов по договору на сумму долга с *дата скрыта* по день фактической уплаты задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа, суд исходит из нижеследующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

То есть микрофинансовая компания вправе начислять проценты по установленной договором ставке до достижения трехкратного размера суммы займа, после - начисление процентов должно прекратиться.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и действовали на момент заключения договора займа.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного трехкратным размером суммы займа.

Вместе с тем такие ограничения распространяются на договоры микрозайма, заключенные сроком до одного года. Спорный договор заключен сроком на два года. Истец просит начислять последующие проценты по договору ограничение 5-кратного размера суммы займа.

Индивидуальные условия договора данные условия не предусматривают. Вместе с тем, уменьшение процентов определенным размером является правом истца и суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сумма иска 31 641,17 руб., расчет госпошлины: при цене иска до 100 000 рублей: 4 000 рублей; по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – по ставкам споров имущественного характера в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание: расчет госпошлины: при цене иска до 100 000 рублей: 4 000 рублей; проценты не более 5-кратного размера суммы займа – 70 000 руб. * 5= 350 000 руб.: расчет госпошлины: при цене иска более 300 000 : 10 000 + 2,5% более 300 000 = 10 125 руб. (ст.333.19 НК РФ), всего 18 125 рублей.

Почтовые расходы составляют 264 руб. за направление копии искового заявления ответчику.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, оплачены истцом при подаче иска, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа № *номер скрыт* от *дата скрыта* невыплаченную сумму основного долга в размере 27 026,63 рублей, проценты по договору займа за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 4 537,77 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 76,77 рублей, государственную пошлину в размере 18 125 рублей, почтовые расходы 264 руб., а всего 50 030,17 рублей; взыскивать с Ответчика в пользу Истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 27 026,63 рублей начиная с 09.12.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 31 641,17 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, выпуска *дата скрыта* года, кузов (коляска) № *номер скрыт*, цвет 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 84 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 16.03.2026 г.

Судья Л.В. Николаева

Мотивированный текст решения изготовлен 16.03.2026 г.