Дело №а-2620/2025 УИД 23RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного ответчика - СПИ ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО6, действующего на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к указанным лицам о признании незаконными решений, действий (бездействия).

В обоснование требований указала, что согласно постановлению о запрете совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 было запрещено совершать регистрационные действия со следующим имуществом: жилой дом площадью 274,8 кв.м, земельный участок площадью 1701 кв.м, жилой дом общей площадью 91,5 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>. Согласно, акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель описывает только: жилой дом площадью 274,8 кв.м, земельный участок площадью 1701 кв.м. А жилой дом общей площадью 91,5 кв.м по Ярославского, 6 кадастровый № вообще не описывает, хотя указанный жилой дом стоит на земельном участке площадью 1701 кв.м. Из постановления о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что привлекается специалист ООО «МИГ», однако регистрационный номер в СРО, а также ИНН, адрес организации в постановлении не указаны. Из постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оценка принята, однако, какой эксперт проводил оценку, какой номер у него в реестре СРО, имеется ли подписка эксперта, об этом в постановлении не указано. При этом в постановлении о принятии оценки указано, что с постановлением направляется отчет об оценке, однако, ФИО3 отчет об оценки не направлялся. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги №. При этом на торги выставлены только: жилой дом площадью 274,8 кв.м, земельный участок площадью 1701 кв.м. Однако, при совершении таких исполнительных действий Спи ФИО2 скрыла, что на земельном участке площадью 1701 кв.м находится еще один жилой дом общей площадью 91,5 кв.м, что делает невозможным и незаконным передачу на торги только одного домовладения на указанном выше земельном участке, так как имеется зарегистрированное право собственности на второй жилой дом, расположенный на этом же земельном участке. Только после фактического выделения в натуре долей земельного участка под каждым жилым домом в рамках общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 можно реализовывать право на передачу имущества на торги. Более того, указанное имущество, которое выставлено на торги фактически находится не в собственности, а общей долевой собственности, о чем достоверно известно взыскателю и судебному приставу-исполнителю. ФИО1 не является стороной исполнительного производства, однако, на сегодняшний день из-за действий административного ответчика не имеет возможности реализовать свое право общей долевой собственности.

На основании изложенного с учетом уточнений требований иска просит суд признать бездействия административного ответчика, которое выразилось в не рассмотрении заявления и не направлении ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановление нарушенных прав административного истца незаконными. Признать бездействия административного ответчика, которое выразилось в не удовлетворении заявления по восстановлению нарушенных прав ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения изменений в постановление о запрете совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в части 1/2 доли имущества (жилой дом площадью 274,8 кв.м, и земельный участок 1701 кв.м, по адресу: Краснодар, Ярославского, 3), принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности до обращения в суд с административным иском – незаконными. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик - СПИ ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП ФИО2 против требований иска в уточненной редакции возражала.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании против требований иска возражал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебный пристав действует от имени Федеральной службы судебных приставов на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые определяют права, обязанности и порядок деятельности органов принудительного исполнения и их должностных лиц. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Как достоверно установлено судом решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.05.2022г. признаны совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 жилой дом, площадью 274,8 кв.м, и земельный участок, площадью 1701 кв.м по 

<

адрес> в г. Краснодаре.

В производстве СПИ ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3

13.11.2024г. СПИ ФИО2 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника, в том числе жилой дом, площадью 274,8 кв.м, земельный участок, площадью 1701 кв.м, по 

<

адрес> в г. Краснодаре.

02.12.2024г. принято постановление о назначении оценщика – специалиста ООО «МИГ», которым ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет №-ОН-КР об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (2 единицы).

17.12.2024г. СПИ ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 с учетом уточненных требований просит признать бездействие СПИ, выразившееся в не направлении ответа на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно считает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Установлено, что 31.01.2025г. на имя старшего СП ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 поданы заявление и жалоба, в которых последняя указывает на факты, изложенные ею в тексте настоящего административного иска, и просит признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества, а также принять меры по восстановлению ее прав на ? долю имущества по 

<

адрес>.

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, представленными сторонами доказательствами не подтвержден факт рассмотрения заявления в установленный законом срок и направления ответа на заявление заявителю и заинтересованным лицам. 

Доводы стороны ответчика о том, что ответ на заявление не был направлен адресату своевременно по причине неудовлетворительной работы канцелярии ОСП судом не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, факты, на которые указывает ФИО1 в заявлении, не были учтены при исполнительном производстве, ее нарушенное право в части наложения ареста, других исполнительских действий в отношении принадлежащей ей ? доли имущества не было восстановлено.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования административного иска, поскольку они заявлены обоснованно.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, которое выразилось в не рассмотрении заявления и не направлении ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановление нарушенных прав незаконными. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, которое выразилось в не удовлетворении заявления по восстановлению нарушенных прав ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения изменений в постановление о запрете совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в части 1/2 доли имущества (жилой дом площадью 274,8 кв.м, и земельный участок 1701 кв.м, по адресу: Краснодар, Ярославского, 3), принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности, незаконным. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025г.