Дело №2-2481/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, с участием прокурора Р.Т.Садикова, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим», обществу с ограниченной ответственностью «Причал» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, пенсии, доплаты за вредные условия труда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, и просит взыскать с ПАО «Нижнекамскнефтехим» компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., так как в результате несчастного случая, произошедшего ... на территории ПАО «Нижнекамскнефтехим», ему причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, ему присвоена вторая группа инвалидности, указанные обстоятельства причинили ему нравственные и физические страдания.

ФИО5 обратился в суд с иском, и просит взыскать с ПАО «Нижнекамскнефтехим» компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., так как в результате несчастного случая, произошедшего ... на территории ПАО «Нижнекамскнефтехим», ему причинен тяжкий вред здоровью, указанные обстоятельства причинили ему нравственные и физические страдания.

ФИО1 обратилась в суд с иском, и просит взыскать с ПАО «Нижнекамскнефтехим» компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, недополученную пенсию в размере 1 452 506 руб., так как в результате несчастного случая, произошедшего ... на территории ПАО «Нижнекамскнефтехим» погиб ее супруг – ФИО6.

ФИО2 обратилась в суд с иском, и просит взыскать с ПАО «Нижнекамскнефтехим» компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, недополученную заработную плату в ООО «Причал» в размере 1 832 460 руб. 12 коп., недополученную пенсию в размере 1 184 568 руб., недополученную доплату 4% за вредные условия труда в размере 73 298 руб. 08 коп., так как в результате несчастного случая, произошедшего ... на территории ПАО «Нижнекамскнефтехим» погиб ее супруг – ФИО7.

ФИО3 обратилась в суд с иском, и просит взыскать с ПАО «Нижнекамскнефтехим» компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, недополученную заработную плату в ООО «Причал» в размере 1 691 727 руб. 36 коп., недополученную заработную плату в ООО «АСН» в размере 1 365 333 руб. 76 коп., недополученную пенсию в размере 1 184 568 руб., недополученную доплату 4% за вредные условия труда в ООО «Причал» в размере 67 668 руб. 48 коп., так как в результате несчастного случая, произошедшего ... на территории ПАО «Нижнекамскнефтехим» погиб ее супруг – ФИО8.

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ПАО «Нижнекамскнефтехим» просила в иске отказать, суду пояснила, что ПАО «Нижнекамскнефтехим» является не надлежащим ответчиком, в настоящем споре необходимо применение норм трудового права, так как в момент произошедшего, несчастного случая ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 исполняли трудовые обязанности и, соответственно, безопасность труда должна быть обеспечена работодателем, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению. Так же, пояснила, что ПАО «Нижнекамскнефтехим» как владелец источника повышенной опасности заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинении вреда, в результате аварии на опасном объекте от ... №G... с АО «СОГАЗ», по которому страховой компанией выплачено истцу ФИО1 – 2 000 000 руб.; ФИО2 -2 000 000 руб.; ФИО3 - 666 666 руб. 67 коп., ФИО9 - 666 666 руб. 67 коп.; ФИО9 - 666 666 руб. 67 коп.; истцу ФИО5 – 620 000 руб.; истцу ФИО4- 1 621 000 руб., так же ПАО «Нижнекамскнефтехим» выплачено истцам ФИО1 – 1000000 руб., ФИО2– 1000000 руб., ФИО3 – 1000000 руб., ФИО4-– 1000000 руб., ФИО5 – 500000 руб., указанные выплаты поименованы как материальная помощь, в действительности указанные суммы выплачены истцам в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью близких, и повреждением здоровья, в результате произошедшего несчастного случая.

Представитель ООО «Причал» просил в иске отказать, так как требований к ООО «Причал» истцами не заявлено.

Представитель государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан Филиал №11 суду пояснила, что истцу ФИО3 выплачена страховая выплата в размере 1000000 руб. по потере кормильца ФИО8; истцу ФИО2 и дочери ФИО10 выплачена страховая выплата в размере 1000000 руб. по потере кормильца ФИО7; истцу ФИО1 будет выплачена страховая выплата в размере 1000000 руб. по потере кормильца ФИО6 после внесения исправлений в документы (свидетельство о браке); в связи с утратой трудоспособности в размере 80% истцу ФИО4 назначена страховая выплата в размере 82 822 руб. 13 коп., а так же ежемесячная страховая выплата в размере 26 587 руб. 96 коп.; истцу ФИО5, в связи с утратой трудоспособности в размере 10% была назначена страховая выплата в размере 10352 руб. 77 коп., а так же ежемесячная страховая выплата в размере 3 064 руб. 07 коп.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что по договору страхования №..., заключенному с ПАО «Нижнекамскнефтехим» страховой компанией выплачено истцу ФИО1 – 2 000 000 руб.; ФИО2 -2 000 000 руб.; ФИО3 - 666 666 руб. 67 коп., ФИО9 - 666 666 руб. 67 коп.; ФИО9 - 666 666 руб. 67 коп.; истцу ФИО5 – 620 000 руб.; истцу ФИО4- 1 621 000 руб., в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, указавшего, что иск подлежит удовлетворению частично только в части компенсации морального вреда, в пользу ФИО1 - 200 000 руб.; в пользу ФИО2 - 200 000 руб., в пользу ФИО3 - 200 000 руб., в пользу ФИО4 – 150 000 руб., в пользу ФИО5 - 100 000 руб., изучив материалы дела приходит к следующему. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В силу части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений применения ее положений, изложенных в пункте 23 указанного Постановления, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО «Причал», на основании договора подряда ... от ..., осуществляло работы на территории ПАО «Нижнекамскнефтехим». ФИО6 (машинист автомобильного крана), ФИО8 (газорезчик 4 разряда), ФИО4 ( слесарь ремонтник 4 разряда), ФИО7 ( слесарь ремонтник 4 разряда), ФИО5 (газорезчик 4 разряда), являясь работниками ООО «Причал», ... осуществляли работы на территории ПАО «Нижнекамкнефтехим». В 16 часов 47 минут в отделении ... цеха ... дегидрирования изобутана завода изопрена мономеров на емкости позиции 415/2 произошел несчастный случай. Актами о несчастном случае на производстве установлено, что несчастный случай произошел по вине ПАО «Нижнекамскнефтехим», которое является собственником производственного опасного объекта, на котором произошел несчастный случай. В результате произошедшего несчастного случая ФИО6 (машинист автомобильного крана), А.С, ФИО11 (газорезчик 4 разряда), ФИО7 ( слесарь ремонтник 4 разряда) – погибли, ФИО4 (слесарь ремонтник 4 разряда) и ФИО5 (газорезчик 4 разряда) причинен тяжкий вред здоровью, с утратой ФИО4 трудоспособности в размере 80% и присвоением ему второй группы инвалидности, и с утратой ФИО5 трудоспособности в размере 10%.

Из пояснений участников, актов о несчастном случае на производстве следует, что возгорание произошло рядом с местом работы пострадавших, и не в результате их действий. 

На основании изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком является ПАО «Нижнекамскнефтехим» (собственник производственного опасного объекта).

Погибшие ФИО6 (машинист автомобильного крана) приходится супругом истцу ФИО1; А.С, ФИО11 (газорезчик 4 разряда) приходится супругом истцу ФИО3; ФИО7 ( слесарь ремонтник 4 разряда) приходятся супругом истцу ФИО2.

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованы. В результате действий ответчика умерли супруги истцов, им причинена глубокая душевная травма, они остались без близких людей. 

Смертью супругов истцам причинены нравственные страдания, компенсация которых в силу закона возлагается на причинителя вреда, в данном случае на ответчика ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Суд также учитывает, что согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишилась супругов, являвшихся для них, близкими людьми, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из вышеизложенного, поскольку члены семьи во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и тяжесть перенесенных истцами в результате смерти супругов нравственных страданий (утрата близкого человека и лишение возможности общаться, финансовой и моральной поддержки), учитывает то, что смерть близкого человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение, а также учитывает обстоятельства дела, степень вины нарушителя, его попыток загладить причиненный вред, выплаты истцам материальной помощи по 1 000 000 руб. каждой, страхование ответчиком своей гражданской ответственности и выплате страховой компанией истцам по 2 000 000 руб. каждой страхового возмещения и учитывает требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ПАО «Нижнекамскнефтехим» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 200 000 руб.; в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда - 200 000 руб., в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда - 200 000 руб.

Истцам ФИО4 и ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец лишена, по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и тяжесть перенесенных истцами ФИО4 и ФИО5 в результате причинения вреда их здоровью нравственных и физических страданий невозможности вести привычный образ жизни, нахождение на лечение установление ФИО4 инвалидности, а также учитывает обстоятельства дела, степень вины нарушителя, его попыток загладить причиненный вред, выплаты материальной помощи ФИО4 1 000 000 руб., ФИО5 – 500000 руб., страхование ответчиком своей гражданской ответственности и выплате страховой компанией ФИО4 1 621 000 руб., ФИО5 – 620 000 руб. и учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ПАО «Нижнекамскнефтехим» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда - 150 000 руб.; в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда - 100 000 руб.

В отношении требований о взыскании в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 недополученной заработной платы в ООО «Причал», недополученной заработной платы в ООО «АСН» (истец ФИО3), недополученной пенсии, недополученной доплаты 4% за вредные условия труда в ООО «Причал», суд приходит к следующему.

Из иска следует, что истец ФИО3 просит взыскать утраченный заработок за период 8 месяцев 2019 года и 10 лет, начиная с ... (до даты достижения погибшим ФИО8, по расчетам истца пенсионного возраста), а также доплату за вредные условия труда погибшего ФИО8 в размере 4% за аналогичный период, и неполученную пенсию, рассчитанную с возможной даты выхода ФИО8 (65 лет) на пенсию и за 7 лет возможного получения пенсии (72 года) из расчета средней пенсии по России. Аналогичные требования заявлены истцом ФИО2, истец ФИО1 просит взыскать недополученную погибшим ФИО6 пенсию, рассчитанную до достижения им 72 лет из расчета средней пенсии по России за 8 лет и 7 месяцев.

Заявляя указанные требования истцы руководствуются статьей 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", потерпевшие - физические лица, включая работников страхователя, жизни, здоровью и (или) имуществу которых, в том числе в связи с нарушением условий их жизнедеятельности, причинен вред в результате аварии на опасном объекте, юридические лица, имуществу которых причинен вред в результате аварии на опасном объекте. Положения настоящего Федерального закона, применяемые к потерпевшему - физическому лицу, применяются также к лицам, имеющим право на получение страховой выплаты или компенсационной выплаты в случае смерти потерпевшего. К таким лицам относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети умершего, лица, у которых потерпевший находился на иждивении.

Доказательств того, что истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 относятся к категории лиц поименованных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также надлежит взыскать в доход бюджета Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим», обществу с ограниченной ответственностью «Причал» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, пенсии, доплаты за вредные условия труда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 200 000 руб.; в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда - 200 000 руб., в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда - 200 000 руб., в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда – 150 000 руб., в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Судья: А.П.Окишев