П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 02 июля 2019 года

Нижегородской области 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Шутова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Погребенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>, принадлежащем покойному отцу, где на чердаке обнаружил принадлежащие отцу ружья, и у него возник умысел, на незаконное приобретение огнестрельного оружия. ФИО1, не имея специального разрешения-лицензии на право приобретения огнестрельного оружия и патронов к нему нарушая требования Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, с изменениями, внесенными в него Федеральным законом № 321 от 03 августа 2018 года и с изменениями внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2012 года № 16-П, в т.ч. ст.6 п.1 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ согласно которой «на территории Российской Федерации запрещаются оборот в качестве гражданского и служебного оружия: огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела», а также ст.9 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ согласно которой «лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации», и ст. 22 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношения оружия, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, завернул ружья в мешок и положил их в багажник принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тем самым незаконно приобрел одноствольное нарезное ружье калибра 5,6 мм, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЭКО МО МВД России «Павловский», является огнестрельным оружием, а именно самодельно изготовленной винтовкой калибра 5,6 мм. Данная винтовка пригодна для производства выстрелов. 

Затем ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконной перевозки огнестрельного оружия, действуя умышленно, перевез в багажнике принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, незаконно приобретенную самодельно изготовленную винтовку калибра 5,6 мм, являющуюся огнестрельным оружием, из 

<

адрес>, к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где с целью незаконного хранения огнестрельного оружия действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, спрятал её под кроватью, и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда она была изъята сотрудниками полиции. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вину ФИО1 суд находит доказанной и квалифицирует его деяния по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении дознавателю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств приобретения, хранения, перевозки огнестрельного оружия и демонстрировании указанных действий на месте (л.д.68-74), кроме того, в качестве явки с повинной суд расценивает объяснения ФИО1, данные им сотруднику органа дознания до возбуждения уголовного дела о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия (л.д.14); ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить наименее строгое наказание в виде ограничения свободы, как наилучшим образом способствующее целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Фактических и правовых оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Решая судьбу самодельно изготовленной винтовки калибра 5,6 мм, признанной по делу в качестве вещественного доказательства, суд исходит из требований п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.83 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, согласно которого изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, и считает, что винтовку надлежит передать на склад вооружения УОТО ГУ МВД России по Нижегородской области для утилизации.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования Павловского района Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в количестве двух раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - самодельно изготовленную винтовку калибра 5,6 мм, хранящуюся в МО МВД России «Павловский» - передать на склад вооружения УОТО ГУ МВД России по Нижегородской области для утилизации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев