Дело № 2-1255 З/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Банк ВТБ» (публичное акционерное общество), далее «Банк ВТБ», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386702,16 руб.; в том числе: просроченный основной долг – 311391,89 руб., плановые проценты 75310,27 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7067,02 руб. 

Представитель истца «Банк ВТБ» (ПАО), о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 и Тарифов по обслуживанию банковских карт. ФИО1 была выдана банковская карта № с лимитом денежных средств в размере 378500 рублей, которые представляют собой предоставленный ФИО1 кредит под 18 % годовых. 

Поскольку заёмщик нарушил сроки платежа по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 68-69). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 и Тарифов по обслуживанию банковских карт. 

ФИО1 была выдана банковская карта № с лимитом денежных средств в размере 378500 рублей, под 18 % годовых, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) (л.д.22, 23).

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора и обязался их выполнять, о чем имеется её подпись в расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязанности возвратить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: - ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

ФИО1 допущена задолженность по уплате платежа по погашению кредита и процентов за пользование им в соответствии с договором и до настоящего времени не погашена, нарушены сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 11-21).

Согласно условий кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчета истца задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 386702,16 руб.; в том числе: просроченный основной долг – 311391,89 руб., плановые проценты 75310,27 руб. (л.д. 11-21).

Указанный расчет судом проверен, признается правильным, размер задолженности по кредитному договору и процентов ответчицей не оспаривался, контррасчет не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме ФИО1 не предъявлено, судом не установлено.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ стал правопреемником ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) направлялось уведомление в адрес ответчика о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 51). До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, в связи с тем, что ответчицей не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ответчицы в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386702,16 руб.; в том числе: просроченный основной долг – 311391,89 руб., плановые проценты 75310,27 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворенных судом требований 386702,16 рублей в размере 7067,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386702 рубля 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7067 рублей 02 копейки, а всего взыскать 393769 рублей 18 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ