Докладчик Степанова Э.А. судья Мурадова С.Л.

апелляционное дело №33-4156/2025 УИД 21RS0023-01-2024-009850-70

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2025 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Степановой Э.А.,

судей Карачкиной Ю.Г., Лащеновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ястребовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомототранспортного средства, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «Авилон Автомобильная Группа» (далее – АО «Авилон АГ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авилон АГ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства №, цена которого в базовой комплектации составила 3320000 руб., пунктом 2.1 договора предусмотрена дополнительная скидка в размере 626052 руб. 94 коп., также сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, содержащее условия предоставления и аннулирования дополнительной скидки в размере 626052 руб. 94 коп. и приобретения товара с учетом указанной скидки (2630000 руб.); одним из условий предоставления скидки на товар является приобретение покупателем страхового полиса по дополнительному страхованию на сумму страховой премии в размере 235000 руб., пунктом 3.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае отказа покупателем от страхового полиса по дополнительному страхованию, скидка считается частично аннулированной, покупатель обязуется произвести доплату за товар продавцу в размере 235000 руб. в течение пяти календарных дней с даты отказа от данного страхового продукта; соответственно, у ответчика возникло два варианта приобретения автомобиля – за полную стоимость или со скидкой при соблюдении определенных условий, покупатель выбрал второй вариант покупки автомобиля со скидкой, приобрел страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (страховая компания 

<

данные изъяты>), автомобиль был передан ответчику по стоимости с учетом скидки (2630000 руб.); ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> вернуло ответчику неиспользованную часть страховой премии в размере 231351 руб. 59 коп., в связи с этим предоставленная ответчику скидка на товар признана частично аннулированной, продавец имеет право на получение доплаты за товар в размере 231351 руб. 59 коп. в связи с досрочным расторжением ответчиком страхового полиса, приобретение которого явилось основанием для предоставления ответчику скидки на автомобиль, но претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием доплаты за товар ответчиком не исполнена; полагало, что при заключении договора покупателю предоставлена полная информация о ценообразовании автомобиля, условиях предоставления скидки, условия в части ценообразования были выгодны для ответчика, отказ ответчика от участия в программе страхования привел к убыткам истца, заключающимся в утрате права на вознаграждение за посреднические услуги и в убыточности самой сделки, а действия ответчика не являются добросовестными.

С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ АО «Авилон АГ» просило взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231351 руб. 59 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9948 руб. 12 коп. в связи с нарушением сроков оплаты суммы основного дога, пени в размере 0,1% от суммы основного дога в размере 231 531 руб. 59 коп. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 239 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Авилон АГ» не явился, представил суду заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 25 февраля 2025 года исковые требования АО «Авилон АГ» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 15 октября 2025 года ФИО1 в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 25 февраля 2025 года, отмене заочного решения, приостановлении исполнительного производства отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда, не оспаривает, что при заключении кредитного договора покупателем оплачен страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, но суд не изучил возможность заключить договор купли-продажи без скидки, а цена автомобиля изначально прописана с учетом скидки, в договоре не указано, согласен ли покупатель на получение скидки или хочет приобрести автомобиль за полную стоимость, ответчик был лишен права такого выбора; договор не содержит информации об условиях предоставления скидки, потребитель, подписывая договор, полагал, что действительная и окончательная цена автомобиля с дополнительным оборудованием составляет 2 630 000 руб., условием предоставления продавцом скидки является приобретение потребителем за свой счет дополнительных услуг, при этом сведения об организации и условиях договоров с ними (партнерах продавца), оказывающих данные услуги, до покупателя не доведены; потребитель не обладал возможностью приобрести автомобиль по цене без предоставления дополнительной скидки и заключения дополнительного соглашения, продавцом лишь создана видимость предложенной скидки с целью побуждения к заключению дополнительных договоров; одним из условий предоставления скидки (п.2 соглашения) является приобретение страхового полиса по дополнительному страхованию на сумму страховой премии не менее 235000 руб., то есть страховой полис с 

<

данные изъяты> и вовсе не является страховым полисом, при заключении которого покупателю предоставляется скидка, а исполнение решения суда приведет к неосновательному обогащению истца, имевшего прямую заинтересованность в навязывании дополнительных платных услуг; в момент оформления договора купли-продажи представитель страховой компании отсутствовал, документы оформлял представитель АО «Авилон АГ», из чего можно сделать вывод о том, что существует некое агентское соглашение между этими организациями, а большая часть уплаченных потребителем денежных средств остается в АО «Авилон АГ», которое и является получателем денежных средств для оплаты страховых полисов; достоверная информация о цене автомобиля потребителю фактически не предоставлена, действительная цена автомобиля договором не определена, потребитель в этих правоотношениях является более слабой стороной и не обладает специфическими познаниями; условия п.п.2,3,4 дополнительного соглашения создают неопределенность в отношении оснований для изменения цены на автомобиль, поскольку по сути связывают скидку с обстоятельствами после передачи автомобиля, допускают двоякое толкование условий дополнительного соглашения; условия об автоматическом аннулировании скидки при отказе от этих договоров либо одного из них (п.п.3,4) противоречат условиям предоставления скидки, указанным в п.2; указанные условия дополнительного соглашения, а также п.3.3, предусматривающий аннулирование скидки при досрочном погашении кредита, противоречат принципу законности, поскольку ухудшают положение потребителя, ущемляют его права, лишая его права на законный отказ от дополнительных услуг, условия договора об основаниях изменения цены договора и аннулировании скидки свидетельствуют о крайне невыгодном положении покупателя, который вынужден нести негативные последствия в виде существенного изменения цены товара по договору купли-продажи и обязанность произвести доплату цены товара, в то время как доказательств того, что покупатель мог как-либо повлиять на условия договора, выработанные и предложенные истцом, судом не установлено; отмечает, что ответчик не знал о судебном разбирательстве, иск не получал, фактически был лишен возможности представить свои возражения и доказательства, изложить обстоятельства, как и доказательства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела. Просит рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Авилон АГ» просит отказать в удовлетворении доводов жалобы, ссылается на пропуск срока на ее подачу, полагает, что при приобретении автомобиля ответчику предоставлена полная информация о ценообразовании автомобиля, в том числе об условиях предоставления скидки, приобретение полисов осуществлялось покупателем на добровольной основе и не являлось обязательным.

На заседание суда апелляционной лица, участвующие в деле, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просила рассмотреть дело без участия стороны ответчика.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а вне зависимости от них проверяет наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения во всяком случае.

Последних в настоящем деле судебная коллегия не обнаружила, а в остальном приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авилон АГ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства № марки 

<

данные изъяты>.

Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость и условия оплаты.

Согласно п.2.1 договора стоимость товара определяется как сумма всех платежей, которые были произведены покупателем в рамках настоящего договора. Стоимость автомобиля включает в себя стоимость НДС, дополнительного оборудования, указанного в приложении №1 к договору, стоимость доставки автомобиля до места передачи автомобиля покупателю, указанного в п.4.7 настоящего договора и хранения автомобиля на складе продавца в течение срока, указанного в п.6.1 договора, расходы по таможенному оформлению.

Цена товара, в том числе НДС (без скидки) составляет 3 320 000 руб.; стоимость установленного дополнительного оборудования - 186052 руб. 94 коп.; дополнительная скидка - 626052 руб. 94 коп. (основные условия предоставления и аннулирования скидки (скидок), размер скидки (скидок), условия доплаты, а также иные условия определяются и указываются сторонами в отдельном дополнительном соглашении, которое после его подписания сторонами является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора); семейный автомобиль – 150000 руб.; 

<

данные изъяты> – 100000 руб.; стоимость (цена) товара, в том числе НДС (после предоставления всех скидок) – 2 630 000 руб. (стоимость (цена) товара определена и указана после предоставления всех скидок, в случае аннулирования скидки (скидок), стоимость (цена) на товар увеличивается на сумму скидки (скидок) которая (которые) аннулирована (аннулированы).

Стоимость по договору составляет 2630000 руб. в том числе НДС – 20% - 438333 руб. 33 коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата за товар должна быть произведена покупателем в следующем порядке: подп.«а» в течение трех банковских дней со дня подписания уполномоченными представителями сторон настоящего договора покупатель должен осуществить оплату в размере 10000 руб., в т.ч. НДС; подп.«б» в течение пяти банковских дней после уведомления продавцом покупателя о поступлении товара на склад продавца покупатель должен осуществить оплату оставшейся части стоимости товара после оплаты аванса, согласно подп.«а» п.2.3 настоящего договора и т.д.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авилон АГ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Согласно п.1 дополнительного соглашения стороны согласовали предоставление покупателю скидки на приобретаемый товар (автомобиль) в размере 626052 руб. 94 коп., в том числе НДС (20%) в сумме 104342 руб. 16 коп. на условиях, предусмотренных п.2 настоящего дополнительного соглашения.

Общая цена (стоимость) товара (автомобиля) по договору с учетом указанной скидки составляет 2630000 руб., в том числе НДС (20%) в сумме 438333 руб. 33 коп.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что скидка предоставляется продавцом покупателю в связи с согласием покупателя на приобретение товара (автомобиля) у продавца со скидкой, при соблюдении покупателем следующих условий до передачи товара покупателю:

покупатель приобретает страховой полис по дополнительному страхованию (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 235000 руб.;

покупатель приобретает страховой полис 

<

данные изъяты> на сумму страховой премии не менее 63956 руб.

Приобретение покупателем страховых полисов, финансовых и иных дополнительных услуг и продуктов осуществляется покупателем непосредственно у страховых компаний и иных организаций – партнеров продавца в салоне покупателя.

В случае невыполнения покупателем условий, предусмотренных п.2 дополнительного соглашения до передачи товара или в случае отказа покупателя после передачи товара от страхового полиса (страховых полисов), страховых и (или) финансовых продуктов и иных дополнительных услуг, предусмотренных п.2 дополнительного соглашения, в части или полностью, в течение трех месяцев с даты их приобретения, скидка покупателю в полном объеме не предоставляется либо предоставленная продавцом скидка считается автоматически аннулированной (частично аннулированной) (п.3): в случае отказа покупателя после передачи товара (автомобиля) от страхового полиса по дополнительному страхованию (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 235 000 руб. скидка считается частично аннулированной, в этом случае покупатель обязуется произвести доплату за товар (автомобиль) продавцу в размере 235000 руб., в том числе НДС (20%), в течение пяти календарных дней с даты отказа от данного страхового продукта (дата изменения стоимости (цены) товара) (п.3.2).

Скидка считается аннулированной в любом из следующих случаев: - досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком в соответствии с п.2 настоящего соглашения, в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем; частично – досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком в соответствии с п.2 настоящего соглашения в размере более 50% в течение 60 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем (п.3.3).

В силу п.3.4 дополнительного соглашения в случае нарушения срока оплаты покупателем суммы, предусмотренной настоящим положением, продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что, подписывая настоящее дополнительное соглашение, покупатель подтверждает следующее:

текст, значение и смысл настоящего дополнительного соглашения ясны и понятны;

согласен как с условиями предоставления дополнительной скидки на товар, так и с автоматическим изменением стоимости (цены) товара в случае неисполнения покупателем условий, указанных в п.2 дополнительного соглашения, до передачи товара, или отказа покупателя от страховых полисов, страховых продуктов, финансовых, дополнительных и иных услуг, указанных в п.2 дополнительного соглашения, после передачи товара;

приобретение покупателем страховых полисов, страховых, финансовых, дополнительных и иных услуг, указанных в п.2 дополнительного соглашения, является добровольным, равно как является добровольным встречное предоставление продавцом покупателем дополнительной скидки на указанных в дополнительном соглашении условиях и покупатель вправе во всякое время, с учетом сроков и порядка, установленных действующим законодательством РФ и настоящим дополнительным соглашением, отказаться от заключенных согласно п.2 дополнительного соглашения договоров в отношении страховых и финансовых услуг.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО1 передан автомобиль стоимостью 2630000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлен 

<

данные изъяты> № с 

<

данные изъяты>, страховая премия по которому при действительной стоимости автомобиля в размере 2630000 руб. составила 234999 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты>

с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ возвратило ФИО1 неиспользованную часть страховой премии по договору № в размере 231351 руб. 59 коп.

АО «Авилон АГ» в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате в течение десяти календарных дней денежных средств в размере 235 000 руб. в связи с отказом от договора страхования, неисполнение которой послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд, АО «Авилон АГ», просило взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231351 руб. 59 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9948 руб. 12 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с соблюдением условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, покупателю была предоставлена скидка в размере 626052 руб. 94 коп., последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 231351 руб. 59 коп., исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему. С условиями договора и дополнительного соглашения к нему ответчик был ознакомлен и согласен, из дополнительного соглашения не следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля обусловлено обязанностью покупателя заключить с продавцом такое дополнительное соглашение, последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение на стороне ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 231351 руб. 59 коп. исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, потому пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ) (п.4).

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ст.495 ГК РФ).

В силу ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п.2).

Правила, предусмотренные п.2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п.3).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023 N 14-П по делу о проверке конституционности п.2 и п.3 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Предоставление скидки в настоящем случае было обусловлено заключением нескольких договоров.

Так, пунктами 1 и 2 дополнительного соглашения стороны согласовали предоставление покупателю скидки на приобретаемый автомобиль в размере 626052 руб. 94 коп., в том числе НДС (20%) в сумме 104342 руб. 16 коп. на условиях, предусмотренных п.2 настоящего дополнительного соглашения, при соблюдении следующих условий: - покупатель приобретает страховой полис по дополнительному страхованию (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 235000 руб., - покупатель приобретает страховой полис 

<

данные изъяты> на сумму страховой премии не менее 63956 руб.

При этом сумма предоставленной скидки составляет 626052 руб. 94 коп.

Тем самым однозначно установлено, что условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло два варианта приобретения товара: за полную стоимость (без скидки) в размере 3 320 000 руб. или со скидкой в размере 626052 руб. 94 коп. за 2 630 000 руб. при соблюдении предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему условий.

ФИО1, согласившись с условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, выбрав вариант приобретения автомобиля со скидкой, выполнил условия договора и дополнительного соглашения к нему, оформил ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 

<

данные изъяты> № с 

<

данные изъяты>, страховая премия по которому при действительной стоимости автомобиля в размере 2630000 руб. составила 234999 руб. 99 коп.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ возвратило ФИО1 неиспользованную часть страховой премии по договору № в размере 231351 руб. 59 коп.

Потому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ впоследующем от услуг страхования повлек возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 231351 руб. 59 коп., исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Доводы апеллянта о том, что договор не содержит информации об условиях предоставления скидки, потребитель, подписывая договор, полагал, что действительная и окончательная цена автомобиля с дополнительным оборудованием составляет 2 630 000 руб., в договоре не указано, согласен ли покупатель на получение скидки или хочет приобрести автомобиль за полную стоимость, ответчик был лишен права такого выбора, являются несостоятельными.

Подписывая договор купли-продажи автомобиля, предусматривающий уменьшение цены автомобиля (предоставление скидки) при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний ответчик выразил свое согласие с их условиями. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению иных договоров, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля.

Последующие действия ответчика, направленные на отказ от договора страхования, повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по доплате стоимости автомобиля, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что до ответчика не была доведена необходимая и достоверная информации о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, судом не установлено, доказательств тому не представлено.

Договор купли-продажи содержит полные сведения о том, что максимальная стоимость автомобиля составляет 3 320 000 руб., а итоговая стоимость определяется с учетом скидки в размере 626052 руб. 94 коп. При этом условием предоставления скидки является, в том числе заключение с партнерами продавца договора страхования.

В дополнительном соглашении содержится полная информация о том, что страховая премия по 

<

данные изъяты> № с 

<

данные изъяты> при действительной стоимости автомобиля в размере 2630000 руб. составила 234999 руб. 99 коп.

Продавцом при заключении договора предоставлена достоверная информация о том, что для получения скидки в размере 626052 руб. 94 коп. покупателю необходимо понести затраты на приобретение дополнительных услуг, что при отказе от этих дополнительных услуг стоимость автомобиля будет увеличена на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу.

Таким образом, располагая указанной информацией, ответчик имел реальную возможность оценить свои финансовые преимущества или отсутствие таковых при заключении договора купли-продажи на подобных условиях. Никаких оснований полагать, что он как потребитель при таком содержании договора мог заблуждаться относительно характера совершаемых им действий, не имеется. Своей подписью в договоре и дополнительном соглашении ответчик подтвердил факт предоставления полной и достоверной информации по условиям предоставления скидки, ознакомления с порядком формирования цены на автомобиль, согласился с условиями предоставления скидки и автоматическим изменением цены в случае невыполнения условий соглашения, действовал при этом по своей воле и в своем интересе.

Потому основания для вывода о том, что дополнительные услуги были ответчику навязаны, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы ответчик не был лишен возможности отказаться от дополнительных услуг, более того, эту возможность ответчик реализовал.

Доказательств тому, что условия заключенного между сторонами договора купли-продажи о цене товара не соответствуют требованиям п.2 ст.426 ГК РФ, то есть отличаются от условий договоров купли-продажи аналогичного товара для других потребителей соответствующей категории, также не представлено.

Факта изначального завышения продавцом полной стоимости автомобиля в сравнении с рыночной на величину скидки с целью создания видимости предоставления последней по делу не установлено.

Из информационного письма 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рекомендованная максимальная цена перепродажи автомобиля 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составила 3320000 руб.

При приобретении автомобиля ФИО1 цена автомобиля (без скидки) также составила 3320000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о завышении продавцом цены с целью придания видимости предоставления скидки, в материалы дела не представлено.

Принцип пропорционального взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупателю возвращены по договору страхования в силу его досрочного прекращения, в настоящем случае соблюден. Предметом иска является денежная сумма в размере 231351 руб. 59 коп., возвращенная ФИО1 

<

данные изъяты> неиспользованная часть страховой премии по договору № также составляет 231351 руб. 59 коп.

При изложенном судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3 ст.330 ГПК РФ).

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что не знал о судебном разбирательстве, иск не получал, фактически был лишен возможности представить свои возражения и доказательства, изложить обстоятельства, как и доказательства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела.

Однако о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик был извещен по адресу его регистрации по месту жительства, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, и который был указан им в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97). Судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что следует из почтового конверта и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382, при этом не нарушены, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения корреспонденции адресату.

Исковое заявление направлено АО «Авилон АГ» ответчику также по месту его регистрации по месту жительства, однако корреспонденция ответчиком не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п.1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст.165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ) (абз.1).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз.3).

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Таким образом, по смыслу закона риск неполучения корреспонденции по причинам, зависящим от адресата, несет сам адресат, и возврат неполученной корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем извещении лица о мечте и времени судебного заседания, в связи с чем в силу положений ст.167 ГПК РФ суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, отказавшегося от получения судебного извещения, этот отказ был зафиксирован организацией почтовой связи.

Достоверных данных в пользу того, что местом фактического проживания ФИО1 является иной адрес, в материалах дела не содержится, кроме того, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от получения направленной судом по адресу регистрации ответчика по месту жительства корреспонденции.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судом правильно с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного по делу решения, не допущено.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 15 октября 2025 года ФИО1 в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 25 февраля 2025 года, отмене заочного решения, приостановлении исполнительного производства отказано.

Поскольку указанным определением отказано и в отмене заочного решения, апелляционная жалоба подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца со дня вынесения определения суда от 15 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, следует признать, что срок на апелляционное обжалование судебного решения от 25 февраля 2025 года не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Э.А. Степанова

Судьи: Ю.Г. Карачкина

Е.В. Лащенова

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.12.2025.