Судья Никулев И.Г. № 22-558/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 февраля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходакове А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного ФИО1(участвующего посредством видеконференц-связи),

защитника-адвоката Дьяконовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселения в отношении:

ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимого,

осужденного Батайским городским судом Ростовской области от 24 мая 2016 года по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исследовав представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден Батайским городским судом Ростовской области от 24 мая 2016 года по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 16 апреля 2015 года. Конец срока отбывания наказания – 15 апреля 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с ходатайством о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку отбыл более семи лет назначенного судом срока наказания, трудоустроен, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, неоднократно поощрялся, имеет четыре профессии. 

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 ноября 2022 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывает, что из назначенного срока на момент рассмотрения его ходатайства ему осталось 1 год 4 месяца 15 дней. Обращает внимание, что представитель администрации исправительного учреждения, в котором ФИО1 отбывает наказание, не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Просит принять законное решение. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Константиновского района Нефедов Ю.Е. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменений.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее двух третей срока наказания.Как видно из постановления суда, данные, характеризующие поведение осужденного ФИО1, изучены полно и всесторонне. При принятии решения суд учел, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет девять поощрений за добросовестное отношение к труду, а также тридцать восемь взысканий, которые сняты и погашены. Кроме того, приняты во внимание характер совершенных нарушений порядка отбывания наказания и виды наложенных взысканий. 

Исследованы судом и данные, полученные за подписью представителей администрации учреждения, из которых следует, что осужденный отбывает наказание с 18 августа 2016 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РО. Трудоустроен на должность швеи швейного участка, окончил ПУ 209 при учреждении, получил четыре специальности, имеет девять (последнее получено 1 ноября 2022 года) поощрений, за время содержания допустил тридцать восемь нарушений, за что наложено тридцать восемь дисциплинарных взысканий, которые погашены, исполнительных листов не имеет, распорядок дня в ИУ не нарушает, на занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, согласно ст.106 УИК РФ принимает участие в благоустройстве прилегающей территории, вину в зале суда не признал, признал по заявлению в исправительной колонии 22 июня 2021 года. 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1, указав, что, несмотря на погашенные взыскания, их наличие и количество не свидетельствует об исключительно положительной направленности поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания, а напротив, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Положительные моменты в поведении ФИО1 сами по себе не могут рассматриваться в качестве безусловного основания для удовлетворения ходатайства осужденного о замене вида исправительного учреждения. 

ФИО1 отбывает наказание с 16 апреля 2015 года, при этом получил только девять поощрений. 

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными и убедительными. Само по себе отбытие установленного законом срока наказания, позволяющего обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а также положительные моменты в поведении осужденного, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство и представления рассмотрены с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 ноября 2022 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья