П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., при секретаре Курнеевой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Елчиева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], работающего [ ... ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.264.1 УК РФ (2 преступления) к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, дата окончания срока наказания [ ДД.ММ.ГГГГ ];

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории [ Адрес ] преступление при следующих обстоятельствах: 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, достоверно знающего о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; кроме того согласно приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ – т.е. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, возник умысел на управление автомобилем [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], с целью совершить поездку по улицам [ Адрес ], находясь в состоянии опьянения. 

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2 не позднее 13:00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ], сел в автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле по улицам [ Адрес ] 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13.00 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, двигаясь по прилегающей территории к дому [ Номер ] по [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, совершил ДТП. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16.40 часов ФИО2, находясь у [ Адрес ], в присутствии понятых был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством.

Затем ФИО2, находясь в помещении ГБУЗ НО [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18.09 часов прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ Номер ]в от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выданного ГБУЗ НО [ ... ] в анализе биологического объекта ФИО2 обнаружен [ ... ] - производное [ ... ], являющееся наркотическим средством, то есть у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично и пояснил в судебном заседании, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он, находясь в ночном клубе, выкурил сигарету с [ ... ] 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он (ФИО2), предполагая, что употребленное им ранее вещество выведено из организма, сел за руль автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], чтобы отвезти свою коллегу [ ФИО 2 ] в медицинскую клинику [ ... ] 

После этого он, продолжая управлять указанным автомобилем, поехал в магазин [ ... ] расположенный в [ Адрес ].

На выезде из магазина он (ФИО2) столкнулся с автомобилем [ марка ] 

О том, что он (ФИО2) находился в состоянии опьянения после принятия стимуляторов, он не знал, умысла на управление автомобилем в состоянии опьянения, у него не было. 

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования ([ ... ]

Допрошенный в качестве подозреваемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО3 пояснял, что регулярно употребляет наркотические средства – курит «траву» 1 раз в месяц. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он употребил наркотик «скорость». 

Ранее по постановлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и назначен административный штраф в размере 30000 рублей. 

Кроме того по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] он был осужден по ст.264.1, 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ДПС [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.00 часов он взял автомобиль своей жены [ марка ] г.р.з. [ Номер ], и вместе со своим другом [ ФИО 1 ] поехали в ТЦ [ ... ] расположенный на [ Адрес ] [ Адрес ], для того чтобы купить продукты и подарки к новому году. 

Он поехал от [ Адрес ]. Он понимал, что он лишен права управления. 

Приехав к торговому центру, он купил все необходимое, после чего около 13 часов он на автомобиле [ марка ] г.р.з. [ Номер ], выехал от магазина [ ... ] расположенного в [ Адрес ]. С ним на переднем пассажирском сидении сидел [ ФИО 1 ] 

На проезжей части при осуществлении им поворота налево со второстепенной дороги на главную, произошло ДТП с участием автомобиля, которым он управлял и автомобилем [ марка ]. Также участником ДТП стал автомобиль [ марка ] На место ДТП приехали дорожные комиссары и сотрудники ГИБДД. 

У сотрудника ДПС возникли сомнения по поводу его состояния. Он прошел в служебный автомобиль прибывших на место сотрудников ДПС, который стоял у [ Адрес ] место были приглашены двое понятых, которые участвовали при составлении на него административных протоколов. Сотрудник ДПС разъяснил ему права и обязанности. После чего сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем, о чем составил протокол, в котором расписался он и присутствующие понятые. 

Далее ему сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, на что он ответил согласием. Прибор выдал результат на чеке 0,0 мг/л. 

Далее сотрудником ДПС ему в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в [ ... ] больнице, которое он согласился пройти и вместе с понятыми расписался в протоколе. Далее вместе с сотрудниками ДПС он проехал в [ ... ] больницу, расположенную на [ Адрес ], где сдал биологические объекты, в которых было обнаружено наркотическое средство. 

После прохождения медицинского освидетельствования он был доставлен в отдел полиции [ Номер ] по адресу ул.[ Адрес ], где он дал объяснения по факту его состояния опьянения, а именно он пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в клубе [ ... ], расположенном на [ Адрес ], он покурил сигарету, внутри которой вместо табака находилось неизвестное ему вещество, как ему пояснили вещество являлось [ ... ] он предполагал, что данное вещество может являться наркотическим [ ... ]

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что протокол допроса он читал невнимательно. 

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании пояснил, что подсудимого он ранее не знал, неприязненных отношений с кем-либо у него не было, оснований оговаривать кого-либо у него не имеется.

В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] возле магазина [ ... ] он был остановлен сотрудниками ДПС. Его (Свидетель № 1) и еще одного мужчину пригласили в качестве понятых при освидетельствовании ФИО2, который отказался от медицинского освидетельствования и совершил ДТП. При составлении протокола он (Свидетель № 1) находился на заднем сиденье и каких-либо признаков опьянения он (Свидетель № 1) у подсудимого не видел, поскольку ФИО2 находился на переднем сиденье. 

В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель № 1, данные им в ходе предварительного следствия [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16.40 часов он проезжал на своем автомобиле по [ Адрес ]. В этот день у [ Адрес ] его автомобиль остановили сотрудники ДПС. 

Сотрудник ДПС попросил его поучаствовать при оформлении административных протоколов на водителя, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения. Он (Свидетель № 1) заметил, что на данном участке дороги находятся 3 автомобиля с механическими повреждениями и понял, что произошло ДТП. Он (Свидетель № 1) согласился и прошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС, стоявшему у [ Адрес ]. Также в качестве понятого был приглашен еще мужчина.

Подойдя к служебному автомобилю сотрудников ДПС, он (Свидетель № 1) увидел, что в служебном автомобиле сидит ранее незнакомый ему мужчина, личность которого сотрудником ДПС была установлена - ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. 

У ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно у последнего была невнятная речь, он вел себя нервно. На месте ему, второму понятому и ФИО2 были разъяснены права и обязанности. После чего на месте сотрудник ДПС отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, все участвующие лица расписались в составленном протоколе. 

Далее в их присутствии ФИО2 сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору на месте. ФИО2 согласился. ФИО2 продышал в прибор [ ... ] результаты прибора были нулевыми. 

Затем сотрудником ДПС было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование в [ ... ] больнице, на что ФИО2 согласился и расписался в протоколе. После чего он (Свидетель № 1) и второй понятой расписались во всех составленных сотрудником ДПС протоколах, после чего он (Свидетель № 1) уехал ([ ... ]

В судебном заседании свидетель Свидетель № 1 полностью подтвердил оглашенные показания. По поводу противоречий и расхождений в показаниях пояснил, что на момент допроса следователем он лучше помнил произошедшие события. 

Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании пояснил, что до произошедшего ДТП, подсудимый ему знаком не был. Неприязненных отношений с кем-либо у него не было, оснований оговаривать кого-либо у него не имеется.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время суток возле магазина [ ... ] расположенного по адресу [ Адрес ], он, управляя своим автомобилем, попал в ДТП с участием автомобиля [ марка ] под управлением ФИО2 и автомобиля [ марка ] 

После совершенного ДТП водитель ФИО2, находясь в возбужденном состоянии, требовал вызвать аварийных комиссаров. После приезда сотрудников ГИБДД ФИО4 был отстранен от управления своим автомобилем [ марка ] в связи с нахождением в наркотическом опьянении.

Свидетель [ ФИО 2 ] в судебном заседании пояснила, что подсудимый является директором в стоматологической клинике, в которой она работает, оснований оговаривать подсудимого у нее не имеется.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у нее на работе был запланирован корпоратив, проведение которого планировалось с 17 до 21 часа. Около 18 часов она ([ ФИО 2 ]) подъехала к зданию клиники на [ Адрес ], где споткнулась и стукнулась животом о забор, после чего почувствовала острую боль в районе живота. 

Придя в клинику, ей ([ ФИО 2 ]) была вызвана карета скорой помощи, но в связи с тем, что время ожидания составляло 40-45 минут, ФИО4 предложил сам отвезти ее ([ ФИО 2 ]) в медицинское учреждение своих знакомых на своем автомобиле.

После того, как ФИО2 довез ее ([ ФИО 2 ]) в медицинское учреждение, он уехал.

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель № 3 ([ ... ]), Свидетель № 4 ([ ... ]), Свидетель № 5 ([ ... ]

Из показаний свидетелей Свидетель № 3 и Свидетель № 4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] они совместно несли службу на [ Номер ] на территории [ Адрес ]. Около 14 часов из дежурной части ГИБДД ими было получено сообщение о том, что у [ Адрес ], произошло ДТП. 

Прибыв по указанному адресу к [ Адрес ], они увидели, что на проезжей части находились 3 автомобиля с механическими повреждениями. 

Со слов очевидцев было установлено, что ДТП было совершено около 13.00 часов. В ходе разбирательств ими у водителя автомобиля [ марка ] гос.номер [ Номер ], личность которого была установлена- ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., зарегистрированный по адресу [ Адрес ], были выявлены признаки опьянения, а именно у последнего было резкое изменение окраски кожных покровов лица, зрачки глаз не реагировали на световой раздражитель. 

ФИО2 был приглашен ими в служебный автомобиль, стоящий у [ Адрес ], для составления административных протоколов. На место для составления административных протоколов были приглашены двое понятых. 

ФИО2 и понятым были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО2 на месте у [ Адрес ] был отстранен от управления транспортным средством, о чем ФИО2 расписался в составленном протоколе. 

Далее ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору [ ... ] результаты прибора показали 0,0 мг/л. 

После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в [ ... ] больнице, на что последний согласился. ФИО2 был ими доставлен в помещение [ ... ] больницы, по адресу [ Адрес ], где у последнего врачом-наркологом были взяты биологические объекты для проведения [ ... ] исследования. 

В дальнейшем при получении акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], было установлено, что ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения [ ... ]

Из показаний свидетелей Свидетель № 5 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13.00 часов он двигался на своем автомобиле [ марка ] гос.номер [ Номер ] по [ Адрес ] в сторону [ Адрес ] 

Проезжая у [ Адрес ], он ехал за автомобилем [ марка ]» гос.номер [ Номер ]. Неожиданно для него, он увидел что автомобиль [ марка ] гос.номер [ Номер ] резко принял положение вправо, он резко нажал на тормоза, но так как шел снег, автомобиль не успел так быстро затормозить. 

В этот же момент он увидел, что со второстепенной дороги справа, стал выворачивать на полосу встречного движения в его сторону автомобиль [ марка ] гос.номер [ Номер ], увидев который, он попытался вывернуть влево и избежать столкновения. 

Но его автомобиль ударился передней частью в бок автомобиля [ марка ] гос.номер [ Номер ], со стороны водителя. От удара его автомобиль отбросило на автомобиль [ марка ] гос.номер [ Номер ] Он включил аварийные сигналы и вышел из автомобиля. 

Из автомобиля [ марка ] гос.номер [ Номер ], вышел мужчина вид 40-45 лет, одет был в куртку светлого цвета, мужчина был высокого роста, худощавого телосложения. Водитель указанного автомобиля назвался [ ФИО 4 ]. 

Последний вел себя нервно, ему показалось, что водитель автомобиля [ марка ] гос.номер [ Номер ] находится в состоянии опьянения, быстро невнятно разговаривал. Затем на место были вызваны сотрудники ДПС и служба «дорожных комиссаров». Он и все участники ДТП находились на месте до приезда сотрудников ДПС. Приехавшие «дорожные комиссары» оформили ДТП. 

Кроме того на водителя автомобиля [ марка ] гос.номер [ Номер ] сотрудниками ДПС были составлены административные протоколы, за управление автомобилем с признаками опьянения [ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-рапорт дознавателя ОД ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] [ ФИО 3 ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 01 минуту в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение о ДТП на [ Адрес ] с участием двух автомобилей. Один из водителей с признаками опьянения ([ ... ]

-рапорт инспектора ДПС Свидетель № 3, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14 часов им было получено сообщение о ДТП у [ Адрес ]. На месте ДТП им был задержан автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением ФИО2 с признаками опьянения [ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], составленный в 17 часов 55 минут, согласно которому дознавателем был осмотрен автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] ([ ... ]

-копия постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев [ ... ]

-копия решения [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому постановление мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] оставлено без изменения [ ... ]

-копия приговора [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев ([ ... ]

-протокол [ Номер ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 отстранен от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения [ ... ]

-протокол выемки, согласно которому дознавателем у свидетеля Свидетель № 3 были изъяты: протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отстранении от управления транспортным средством гр.ФИО2; акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2; чек с показаниями прибора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр.ФИО2; справка [ Номер ]в от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о прохождении медицинского освидетельствования ФИО2; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о задержании транспортного средства; определение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2; постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО2 [ ... ]

-протокол осмотра документов, согласно которому дознавателем были осмотрены: протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отстранении от управления транспортным средством гр.ФИО2, составленный в 16 часов 40 минут; акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2; чек с показаниями прибора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр.ФИО2; справка [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о прохождении медицинского освидетельствования ФИО2; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о задержании транспортного средства; определения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в анализе биологического объекта ФИО2 обнаружен [ ... ] - производное [ ... ] и установлено состояние опьянения; постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО2 [ ... ]

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью доказанной.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал факта нахождения в его биологических объектах наркотического средства, а также факта управления им автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

К доводам ФИО2 о том, что умысла на управление автомобилем в состоянии опьянения [ ДД.ММ.ГГГГ ] у него не было, и что он вынужденно сел за руль своего автомобиля, чтобы довезти свою сотрудницу [ ФИО 2 ] в медицинское учреждение для оказания ей помощи, суд относится критически, как к избранному способу защиты.

Показания подсудимого и свидетеля [ ФИО 2 ] в этой части носят противоречивый характер и не могут быть приняты во внимание и положены в основу приговора, поскольку были полностью опровергнуты в судебном заседании исследованными доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 2, Свидетель № 1 и Свидетель № 5, а также собственными показаниями подсудимого ФИО2, которые он давал на стадии предварительного расследования. 

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они согласуются между собой, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. 

Факт управления ФИО2, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], в состоянии опьянения [ ДД.ММ.ГГГГ ] объективно установлен на основании акта медицинского освидетельствования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в анализе биологического объекта ФИО2 обнаружено наркотическое средство [ ... ] - производное [ ... ]

Об умышленном характере действий ФИО2, направленных на управление автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], в состоянии опьянения, кроме приведенных выше доказательств, свидетельствуют собственные показания подсудимого, данные им как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он, не испытывая крайней необходимости, управлял указанным автомобилем, при этом ранее он употребил наркотическое средство. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Доводы стороны защиты о том, что на момент управления ФИО2 автомобилем действие принятого им ранее наркотического средства закончилось, опровергнуты показаниями свидетелей о том, что на месте ДТП у ФИО2 была нервная и невнятная речь, его зрачки не реагировали на световые раздражители, а кожные покровы меняли свой цвет. Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования ФИО2 [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], последний находился в состоянии опьянения.

Доводы ФИО2 о том, что он не в полной мере осознавал, что делал, когда садился за руль автомобиля [ ДД.ММ.ГГГГ ], опровергнуты выводами [ ... ] экспертизы, согласно которым в момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 полностью осознавал характер своих действий и мог руководить ими. 

К показаниям свидетеля [ ФИО 2 ], являющейся в силу занимаемой ей должности зависимым от подсудимого лицом, а также к показаниям подсудимого ФИО2, данными ими в судебном заседании, о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] последний сел за руль своего автомобиля вынужденно, чтобы довести [ ФИО 2 ] до больницы, суд относится критически и расценивает как способ помочь ФИО2 избежать ответственности за содеянное.

Показания ФИО2 и [ ФИО 2 ] в этой части носят непоследовательный и противоречивый характер, и опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний [ ФИО 2 ] следует, что ФИО2 повез ее в больницу около 18 часов.

Однако из установленных в судебном заседании доказательств, следует, что уже в 16 часов 40 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС. 

Кроме того сам ФИО5, в ранее данных им показаниях не упоминал об указанном факте, и на стадии предварительного расследования пояснял, что сел за руль автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], с целью доехать до магазина [ ... ] расположенного в [ Адрес ]. 

Доводы стороны защиты о недопустимости, как доказательств по делу, показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования, а также о том, что его показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ], не соответствуют действительности, суд находит несостоятельными.

Как следует из указанного протокола допроса ФИО2 допрашивался в присутствии своего защитника, после разъяснения ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Никаких заявлений об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо о неправильном изложении его показаний, ни до, ни по окончании его допроса не поступало. Каких-либо нарушений требований УПК РФ, в том числе требований ст.ст.189, 190 УПК РФ, при проведении следователем допроса ФИО2 суд не усматривает, в связи с чем, за основу при вынесении приговора, суд берет показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования.

Обстоятельства, исключающие ответственность ФИО2 за совершенное преступление, либо снижающие общественную опасность его действий, по настоящему делу отсутствуют.

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ]), под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит ([ ... ]

По месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно ([ ... ]). По месту работы ФИО2 характеризуется положительно ([ ... ]

Согласно заключению [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает.

В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, наркоманией не страдает ([ ... ] 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, [ ... ]

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ и с учетом содеянного считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

Окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров, подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ - путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], к назначенному наказанию.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

На основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ст.75.1 УИК РФ, суд считает необходимым определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания – за счет государства самостоятельно.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в колонии- поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, определить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания основного наказания осужденному исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Срок отбывания дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания. 

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия им основного наказания, время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отстранении от управления транспортным средством гр.ФИО2; акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2; чек с показаниями прибора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр.ФИО2; справка [ Номер ] в от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о прохождении медицинского освидетельствования ФИО2; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о задержании транспортного средства; определения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ Номер ]в от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2; постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО2- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов