Дело №2а-580/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2017г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В. 

При секретаре Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО3 Рамазан оглы, начальнику отдела –старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО2, Управлению ФССП России по Новосибирской области об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО3, начальнику отдела –старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО2 об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, указав, что 19.10.2015 судебным приставом-исполнителем О. возбуждено исполнительное производство №, взыскатель ФИО1, должник ФИО1, взыскание денежной суммы в размере 357.358руб. Решением 

<

суда> от 06.04.2015 с учетом определения об исправлении описки от 05.05.2016 по ее административному исковому заявлению (дело №) бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с длительной не реализацией арестованного имущества должника (автомобиля), признано незаконным. Признаны незаконными акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о назначении ответственного хранителя от 15.01.2016. Решением суда судебного пристава-исполнителя обязали совершить исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта от 21.08.2015. Решение суда от 06.04.2015 вступило в законную силу 12.05.2016. За 7 месяцев судебный пристав-исполнитель не предпринял исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта от 21.08.2015, что является незаконным бездействием, нарушающим права и законные интересы стороны исполнительного производства. На ее обращение о разъяснении дальнейших действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения 21.12.2016 суд указал, что порядок исполнения судебных актов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве». Ее заявление, поданное в суд 06.12.2016, было направлено и в ОСП по Советскому району. Однако никаких документов, доказательств исполнения решения суда ей не представлено. 08.12.2016 она обратилась в УФССП к главному судебному приставу по Новосибирской области с жалобой на неисполнение решения 

<

суда> от 06.04.2016, непринятие постановления о смене судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве. 14.12.2016 её жалоба для рассмотрения по существу была перенаправлена в ОСП по Советскому району. Постановлением начальника ОСП по Советскому району ФИО2 от 19.12.2016 в рассмотрении жалобы по существу ей было отказано, само постановление отправлено в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» только 29.12.2016, т.е. через 10 дней. Причина отказа – пропуск срока на обжалование, что не соответствует действительности. Доказательств принятия мер к исполнению решения суда не прислано ни ей, ни в суд. Нет их и в материалах исполнительного производства. Постановление о смене судебного пристава-исполнителя О. не вынесено и ей не прислано. Ответа на этот вопрос в постановлении ФИО2 нет. Информационные письма ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены. Постановление о подаче заявления на розыск имущества должника не выносилось, ей не присылалось, поэтому речь о сроке обжалования идти не может. Одновременно с указанным постановлением начальника отдела ФИО2 04.01.2017 она получила постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Последнее постановление датировано 02.12.2016 и подписано судебным приставом-исполнителем ФИО3 13.01.2017 она получила простым письмом акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт датирован 02.12.2016, однако в нарушении требований ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» акт не подписан судебным приставом-исполнителем и не утверждён старшим судебным приставом ФИО2 Кроме того, неподписанная копия акта направлена ей через 16 дней, а постановление - через 17 дней после дня вынесения. Ограничения на проведение регистрационных действий с автомобилем должника, наложенные ГИБДД на основании определения суда от 15.07.2015, соблюдаются, автомобиль находится у должника, оснований для неосуществления принудительной реализации автомобиля судебным приставом-исполнителем не усматривается. Своими действиями и бездействиями судебный пристав-исполнитель нарушает ее права на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Просила признать акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 02.12.2016 и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.12.2016 по исполнительному производству № незаконными, нарушающими ее права и законные интересы; признать постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО2 от 19.12.2016 незаконным; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО3 и начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении извещений как взыскателю, так и должнику, а также ненаправлении их в суд, выдавший исполнительный документ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО3, выразившееся в неисполнении решения Советского районного суда г.Новосибирска от 06.04.2016, и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений; обязать административных ответчиков устранить нарушения ее прав, препятствия к их осуществлению. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала, уточнив, что необходимо признать незаконными действия ФИО3 по несвоевременному направлению ей акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 02.12.2016 и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.12.2016, а действия начальника отдела ФИО2 - по несвоевременному направлению постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 19.12.2016. С учетом того, что ФИО3 с государственной гражданской службы уволен, устранять нарушения ее прав должен начальник отдела ФИО2 Пояснила, что 01.12.2016 обратилась в ОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Ознакомившись с ними и получив от ФИО3 сводку по исполнительному производству от 01.12.2016, 08.12.2016 она подала жалобу в УФССП по НСО на постановления и бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако начальник отдела ФИО2 безосновательно посчитала, что срок обжалования ею (ФИО1) пропущен, и рассматривать жалобу по существу не стала. Решение суда до сих пор не исполнено, принадлежащее должнику имущество не реализовано, ее права не восстановлены.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, с государственной гражданской службы уволен.

Административный ответчик - начальник отдела –старший судебный пристав отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена. Её представители ФИО4, ФИО5, представитель административного ответчика УФССП по НСО ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 в Банки и другие регистрирующие органы были направлены запросы для установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам у должника имелся открытый расчетный счет в ОАО Сбербанк России, в связи с чем 12.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке. Согласно полученному ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>. 26.11.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. 15.01.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) автомобиля, назначен ответственный хранитель. Получив копии этих документов, ФИО1 обратилась в суд с иском об отмене акта описи (ареста) имущества и постановления о назначении хранителя, который был удовлетворен. Впоследствии судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по месту жительства должника, однако ни автомобиль, ни другое имущество должника установлено не было. 08.08.2016 исполнительное производство судебным приставом-исполнителем О. передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 в связи со сменой участков. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 предложил ФИО1 написать заявление о розыске автомобиля, однако такого заявления она не написала. 02.12.2016 им принято решение об окончании исполнительного производства, постановление и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, был направлен ФИО1 В связи с поступившей в суд жалобой взыскателя начальником ОСП ФИО2 07.02.2017 принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 и назначено дополнительное мероприятие в виде розыска автомобиля. Считают действия судебного пристава-исполнителя законными, бездействия в них не усматривается. Постановление ФИО2 от 19.12.2016 является законным и обоснованным, т.к. жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя могла быть подана в течение 10 дней с момента его вынесения. Пропуск срока на обжалование влечет за собой возвращение жалобы без рассмотрения по существу. Факт несвоевременного направления ФИО1 копий оспариваемых ею по настоящему делу решений не оспаривали.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался телеграммой.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

Ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов.

Согласно ст.12 этого же Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд (ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 19.10.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО4 возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 357.358 руб.

Решением 

<

суда> от 06.04.2016 (с учетом определения суда об исправлении описки от 05.05.2016) признаны незаконными акт о наложении ареста (описи имущества должника) от 15.01.2016 и постановление судебного пристава-исполнителя от 15.01.2016 о назначении ответственного хранителя имущества должника, действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению взыскателю указанных документов, бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с длительной нереализацией арестованного имущества, и одновременно судебный пристав-исполнитель обязан совершить исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта от 21.08.2015.

Согласно акту от 08.08.2016 исполнительное производство в отношении должника ФИО1 передано для принятия мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю того же ОСП ФИО3, о чем составлен акт приема-передачи (л.д.51).

02.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято решение об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, о чем составлен акт и вынесено постановление, копии которых вместе с исполнительным документом направлены взыскателю.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 от 07.02.2017 постановление от 02.12.2016 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № возобновлено для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что достаточных оснований для принятия судебным приставом-исполнителем такого решения не имелось, поскольку не было принято всех необходимых законных мер для установления местонахождения имущества должника, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. Так, после отмены постановления об окончании исполнительного производства от 02.12.2016 судебным приставом-исполнителем по розыску приняты меры такого характера, в органы ГИБДД направлено требование от 08.02.2017 о предоставлении информации о розыскиваемом транспортном средстве, зафиксированном специальными техническими средствами на территории Новосибирской области.

В этой связи, признавая незаконными акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 02.12.2016 и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.12.2016 по исполнительному производству №, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в неисполнении решения 

<

суда> от 06.04.2016.

Что касается выходов судебного пристава-исполнителя ФИО3 по месту жительства должника с целью обнаружения принадлежащего ему автомобиля, на который был наложен арест, то составленные им о совершении исполнительных действий акты у суда вызывают сомнения, поскольку по своему содержанию являются однотипными, а также составлены либо в присутствии одного и того же понятого (одного вместо двух, как предусмотрено ст.59 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ), либо без понятых. Иных мер к исполнению судебного акта, в т.ч. принятых после отмены постановления об окончании исполнительного производства, им принято не было.

08.12.2016 ФИО1 направила в порядке подчиненности в УФССП по Новосибирской области жалобу, в которой просила признать незаконными: невыполнение оценки арестованного имущества должника по заявлению от 04.02.2016, ненаправление копии заключения специалиста-оценщика и копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, постановление судебного пристава-исполнителя от 23.03.2016 об участии специалиста в исполнительном производстве, постановление от 07.04.2016 об отзыве заявки на оценку арестованного имущества, а также признать незаконным невыполнение судебным приставом-исполнителем решения 

<

суда> от 06.04.2016 и неправомерным бездействие судебных приставов-исполнителей в исполнительном производстве в течение очередных семи месяцев и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (л.д.10).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 от 19.12.2016 ФИО1 отказано в рассмотрении ее жалобы по существу, в связи с пропуском срока на обжалование (л.д.11).

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Отказывая в рассмотрении жалобы взыскателя по существу, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 исходила из пропуска ФИО1 установленного законом срока подачи жалобы, о восстановлении которого не заявлено.

Однако при этом не было учтено, что объектом обжалования являлись не только решения, но и бездействие судебного пристава-исполнителя, о чем стороне исполнительного производства стало известно после ознакомления с его материалами 01.12.2016 и получения в ОСП сводки по исполнительному производству от 01.12.2016. Жалоба в УФССП по НСО была подана 08.12.2016, т.е. в пределах срока обжалования, предусмотренного вышеуказанной нормой закона.

Доводы представителя административного ответчика ФИО5 о том, что 01.12.2016 взыскатель с материалами дела не знакомился, о ходе исполнительного производства знал ранее, ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Суд также признает незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по несвоевременному направлению ФИО1 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 02.12.2016 и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.12.2016 и действия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 по несвоевременному направлению взыскателю постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 19.12.2016.

Вопреки требованиям ч.6 ст.47, ч.6 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (соответственно) копии названных постановлений были направлены взыскателю позднее установленных законом сроков, что повлекло за собой нарушение его прав на своевременное ознакомление с принятыми решениями и обжалование их в суд, и как следствие, восстановление нарушенных прав и фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 с государственной гражданской службы уволен, допущенные по исполнительному производству № нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат устранению начальником отдела – старшим судебным приставов отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО2

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 02.12.2016 и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.12.2016 по исполнительному производству № незаконными.

Признать постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО2 об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 19.12.2016 незаконным.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО3 по несвоевременному направлению ФИО1 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 02.12.2016 и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.12.2016 по исполнительному производству №, действия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО2 по несвоевременному направлению ФИО1 постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 19.12.2016.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО3, выразившееся в неисполнении решения Советского районного суда г.Новосибирска от 06.04.2016.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО2 устранить нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2017.