м/с Никитюк О.А.

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2026 года город Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В., рассмотрев жалобу директора ООО фирма «Чайка» ОГРН № ФИО1 на постановление мирового судьи с/участка №11 г. Белореченска Краснодарского края по делу об административном правонарушении от дата о привлечении ООО фирма «Чайка» к административной ответственности по ч.5 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от 04 сентября 2025г., ООО фирма «Чайка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе директор ООО фирма «Чайка» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным и необоснованным, в виду отсутствия в действиях ООО фирма «Чайка» признаков правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.1.2 КоАП производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление не предусмотренной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом либо распространение информации об осуществлении не предусмотренной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" допускается осуществление следующих видов предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа, грузов: 1) регулярные перевозки пассажиров и багажа; 2) перевозки пассажиров и багажа по заказам; 3) перевозки пассажиров и багажа легковыми такси; 4) перевозки грузов.

Осуществление предпринимательской деятельности по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, не указанной в части 1 настоящей статьи, а также распространение информации об осуществлении предпринимательской деятельности по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, не указанной в части 1 настоящей статьи, запрещены (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ).

По смыслу положений, предусмотренных Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ, одним из признаков регулярной перевозки является перевозка пассажиров и багажа в соответствии с расписаниями, а для перевозки пассажиров и багажа по заказам характерно заключение договора фрахтования транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному главным государственным инспектором Сочинского территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО по части 5 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в 12 часов 10 минут дата по адресу: 

<

адрес> юридическим лицом - ООО фирма «Чайка» ОГРН № осуществлялось перевозка пассажиров на транспортном средстве марки «Газ 322132», г/н № под управлением водителя ФИО2, с нарушением действующего законодательства РФ в части осуществления не предусмотренной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом. В ходе проверки документов водителем ТС марки «Газ 322132», г/н №, ФИО2 не предоставлены договор фрахтования, либо заказ-наряд. Водителем ФИО2 предоставлены карта маршрута регулярных перевозок серии 352630 №, выданная ООО фирма «Чайка» ОГРН № на маршрут № «Железнодорожный вокзал - ЦРБ». Из постановления администрации Белореченского городского поселения Белореченского района №380 от дата свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № «Железнодорожный вокзал - птицефабрика» и № «Железнодорожный вокзал- ЦРБ», выданных ООО фирма «Чайка» ОГРН № прекращены с дата Указанное постановление размещено на официальном сайте администрации Белореченска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://gorodbelorechensk.ru/). В связи с чем, ООО фирма «Чайка» ОГРН № не может осуществлять деятельность по регулярной перевозке пассажиров на муниципальных маршрутах регулярных перевозок № «Железнодорожный вокзал-Птицефабрика» и № «Железнодорожный вокзал- ЦРБ». Из письменных объяснений свидетеля ФИО3 следует, что дата он сел в подъехавший к остановке автобус марки «Газ322132», г/н № оплатил проезд в размере 40 рублей. Таким образом, ООО фирма «Чайка» ОГРН № не является «перевозчиком» (п.13 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»), либо «фрахтовщиком» (п. 22 ч. 1 ст. 2 Федерального закон от 8 ноября 2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»), осуществляющим законную предпринимательскую деятельность по перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, виды которой предусмотрены и допускаются законодательством РФ в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В связи с чем, в действиях ООО фирма «Чайка» ОГРН 

<

***> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 5 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении ООО фирма "Чайка" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, вмененное ООО фирма «Чайка» нарушение выразилось в размещении информации об осуществлении не предусмотренной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа, а именно: о регулярной перевозке пассажиров и багажа по заказу, осуществляемой ФИО2, который в соответствии с расписанием и на основании договора фрахтования транспортного средства, перевозил пассажиров и багаж.

Учитывая, что осуществление указанной выше перевозки имело признаки и регулярной (осуществлялась по расписанию), и заказной (осуществлялась на основании договора фрахтования транспортного средства), должностное лицо МТУ Ространснадзора по СФО и мировой судья пришли к выводу о том, что осуществление такой деятельности (регулярные перевозки пассажиров и багажа по заказам) законодательством Российской Федерации не предусмотрено, а потому размещение информации об осуществлении данной деятельности, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей сделан вывод о том, что фактически имела место регулярная перевозка, а не перевозка пассажиров и багажа по заказу.

Между тем, осуществление предпринимательской деятельности по регулярной перевозке пассажиров и багажа предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в то время как ООО фирма «Чайка» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.1.2 КоАП РФ, за распространение информации об осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом, не предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлен субъект административного правонарушения.

Однако, указанные выше обстоятельства судья мирового суда во внимание не принял, надлежащей правовой оценки им не дал, решение должным образом не мотивировал.

Изложенное свидетельствует о том, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи с/участка №11 г. Белореченска от 04 сентября 2025 г. законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению в мировой суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение процессуальных требований и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья,

постановил:

Жалобу ООО фирма «Чайка» в лице директора ФИО4, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи с/участка №11 г. Белореченска Краснодарского края Никитюк О.А. 04 сентября 2025 г., вынесенное в отношении ООО фирма «Чайка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.1.2 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции как вступивший в законную силу судебный акт по делу об административном правонарушении.

Судья Черепов Р.В.