Дело № 5-19/17 ДД.ММ.ГГГГ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Федюшина Я.В. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, зал 423, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге и у 

<

адрес>, совершая поворот налево в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по разрешающему (зеленому) сигналу светофора и совершил наезд на указанного пешехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1был причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия изложенные выше не оспаривал, принял меры по компенсации морального вреда потерпевшей путем выплаты ей денежной суммы –50000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, явившись в судебное заседание, в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила в полном объеме, указав что ДД.ММ.ГГГГ она в ночное время возвращалась с работы, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге переходила проезжую часть дороги по разрешающему (зеленому) сигналу светофора по пешеходному переходу, где была сбита с ног легковым автомобилем под управлением ФИО1, который совершил на нее наезд. 

Выслушав ФИО1, Потерпевший №1 проверив представленные доказательства по делу, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП, составленным в присутствии ФИО1, согласно которому, он с указанным протоколом был согласен; протокол соответствует требованиям ч.ч.2 и 5 ст. 28.2 КоАП РФ; положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены. 

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 30 минут, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и пешехода Потерпевший №1; 

- схемой, прилагаемой к указанному протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут в больницу была доставлена Потерпевший №1, которая пострадала в результате ДТП, предварительный диагноз: гемартроз правого коленного сустава, ушиб правого коленного сустава;

- заключением эксперта № -адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правового коленного сустава при наличии ссадины – импрессионный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости с отеком костного мозга большеберцовой кости, гемартроз (излияние крови в полость сустава), гематомы правой нижней конечности. Данные повреждения, в связи с наличием перелома наружного мыщелка большеберцовой кости, гемартроза по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расцениваются как вред здоровью средней тяжести;

Все исследованные судом доказательства по делу последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО1

Оснований не доверять выводам специалиста в области судебной медицины, предупрежденного перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности, не имеется.

Также нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, схеме прилагаемой к указанному протоколу, а также зафиксированные в фототаблице места ДТП, приобщенной к материалам дела 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.1 ПДД РФ установлена обязанность водителя при повороте направо или налево уступать дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, оценивая представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 не выполнил требования п. 13.1 ПДД РФ, а именно, он совершил поворот налево и не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по разрешающему (зеленому) сигналу светофора, совершив на нее наезд, то есть имело место ДТП, в результате которого потерпевшая получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО1 полагаю необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является то, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание им своей вины в совершении указанного административного правонарушения с момента составления протокола об административном правонарушении, деятельное раскаяние в содеянном, что выразилось в частичной компенсации морального вреда потерпевшей.

С учетом всех вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости и соразмерности, полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24., п.1 ч.1 ст. 29.9., ст. 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей 00 копеек. Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН – 

<

***> КПП – 781345001

Счёт получателя: № 401 018 102 000 000 100 01 в Северо-Западном Главном управлении Банка России БИК 044030001 ОКТМО – 40379000, КБК – 188 1 16 30020 01 6000 140, взыскатель – Отдел УГИБДД УМВД России по Невскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: Федюшина Я.В.