Дело № 12-35/2017

РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Жуковка Брянской области 

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А.С.,

с участием: заявителя ФИО1,

заместителя прокурора Жуковского района Брянской области 

Воропаева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления № о назначении ему административного наказания ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Брянской области.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и подтвердил, что действительно производил складирование опилок и горбыля, но не согласен с тем, что это опасные отходы, так как это фактически ликвидный товар пользующейся большим спросом у населения. Кроме того опилки были аккуратно сложены на бетонном основании и приготовлены к транспортировке.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области - старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Брянской области ФИО2, ранее участвуя в судебном заседании, доводы жалобы не признал, пояснил, что в ходе проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 были выявлены нарушения, которые легли в основу постановления о привлечении его к административной ответственности. 

Заместитель прокурора Воропаев А. А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, поскольку постановление, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Брянской области, в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ является законным и обоснованным. Дополнительно сообщив, что данное правонарушение было выявлено в ходе проверки жалоб граждан, проживающих рядом с пилорамой.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона №89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшей утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" № 7-ФЗ от 10.01.2002 (далее - Закон №7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сообщением департамента природных ресурсов и экологии 

<

адрес> по результатам проверки путем обследования территории (объекта) с приложенными фотоматериалами, по адресу: 

<

адрес>, на территории предприятия по первичной обработке древесины (пилорама) установлено, что образовавшиеся в результате производственной деятельности отходы производства (опилки, обрезки древесины, горбыль), размещены ФИО1 навалом непосредственно на почве, не имеющей специального водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, то есть в местах, не обустроенных в соответствии с экологическими и санитарно-эпидемиологическими требованиями, чем нарушил положения части 2 статьи 51 Закона №7-ФЗ (л.д.31-37)

Представленным в материалах дела доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения, в связи с тем, что фактически отходы производства (опилки, горбыль), это ликвидный товар, пользующийся большим спросом у населения. Кроме того, опилки были аккуратно сложены на бетонном основании и приготовлены к транспортировке, является необоснованными, поскольку опровергаются фотоматериалами проверки. Так, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22 мая 2017 года №242 утвержден классификационный каталог отходов, согласно которому отходы обработки древесины и производства изделий из древесины (в том числе опилки и горбыли) классифицированы в качестве отходов.

Поскольку ФИО1 осуществлял накопление и складирование опилок и горбылей, прихожу к выводу о том, что применительно к установленным по делу об административном правонарушении обстоятельствам, продажа отходов деревообработки (опилок и горбылей) населению не влияет на доказанность факта совершения административного правонарушения.

Принимая изложенное во внимание, полагаю, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших сделать вывод о виновности лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности соблюдать изложенные требования нормативно-правовых актов в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, срока давности привлечения к административной ответственности. 

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, предусматривающие особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно - хозяйственных функций.

В частности статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 настоящего Федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 указанного Федерального закона предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 состоит в реестре малого и среднего предпринимательства.(л.д.47)

Суд, принимает во внимание обстоятельства правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного и семейного положения, незначительный объем нарушений, допущенных ФИО1, отсутствие наступления последствий в результате этих нарушений, а также то, что он впервые совершил административное правонарушение, по месту жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны, является инвалидом 

<

данные изъяты>, является субъектом малого и среднего предпринимательства.

С учетом исследованных доказательств в совокупности, суд считает возможным заменить назначенный административный штраф ФИО1 предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья подпись А. С. Конторина

Решение не вступило в законную силу. 

.