Дело № 1-13/2024

УИД 22RS0056-01-2023-000410-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Тюменцево 11 марта 2024 года

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Буракова М.К.,,

при секретаре Шестопаловой И.Д., 

с участием 

государственного обвинителя – прокурора Тюменцевского района Алтайского края Путилина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Архипова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном изготовлении, переделке огнестрельного оружия, совершенном при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, более точное время и место не установлены, ФИО1 приобрел двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которое в тот же день принес в дом по адресу: 

<

адрес>.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в кладовой дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление путем переделки приобретенного им двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья заводского изготовления модели 

<

данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, ФИО1 период времени ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь по указанному адресу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в нарушении Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от21.07.1998г., Федерального закона РФ «Об оружии» №150 ФЗ от 13.12.1996г., предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил изготовления и оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно изготовленное ФИО1 самодельным способом огнестрельное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу пистолета из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для производства выстрелов.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1, незаконно изготовил, переделал огнестрельное оружие.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление, переделка огнестрельного оружия. (в редакции ФЗ № 370-ФЗ от 24.11.2014г.)

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд приходит к следующим выводам.

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 совершил указанное преступление ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Таким образом, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ., при этом уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. после истечения сроков давности.

Сведений о наличии оснований для приостановления течения сроков давности в материалах уголовного дела нет. 

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела не возражают, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а производство по делу прекращению. 

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании отказался от защитника, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А., взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Тюменцевский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Жигалин вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья М.К. Буракова