Дело №

55RS0№-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Демиденко М.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского административного округа 

<

адрес> Кудашовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Мосензова И.Л., Кузнецова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

..., около ... минут, у 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, проведенного в тот же день на месте задержания, в период времени с ... минут, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, в крупном размере, массой в высушенном виде 525 гр., которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его задержания.

Подсудимый ФИО1 свою вину фактически признал, указав, что нарвал коноплю для изготовления прикормки для рыб. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он полностью подтвердил и в судебном заседании, следует, что ..., он, находясь на поле в районе 

<

адрес>, для изготовления прикормки на рыбалку, нарвал коноплю, которую положил в пакет. Проходя у 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят пакет с коноплей. Изъятое наркотическое средство было надлежащим образом упаковано и опечатано. Затем был составлен протокол досмотра, содержание которого соответствует действительности, в протоколе расписались все участвующие лица. О том, что конопля является наркотическим средством, он знал. (л.д. 36-38; 102-104).

Кроме приведенных показаний ФИО1 его вина в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе оглашения в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. установлено, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. С целью проверки поступающей информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, ... было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», по результатам которого у 

<

адрес> был задержан ФИО1 После этого на месте задержания, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1 На вопрос о наличии у него запрещенных предметов, тот ответил, что имеет при себе пакет с коноплей, которую нарвал на поле. После этого у ФИО1 был изъят пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Изъятое вещество было надлежащим образом упаковано в пакет, который был опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. По результатам личного досмотра был составлен протокол досмотра, в котором все участвующие лица расписались, при этом замечаний не поступило. Ход досмотра фиксировался на видеокамеру сотового телефона. (л.д. 56-58).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля Ф.. следует, что ..., около ... минут, он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился ФИО1 Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, на что последний пояснил, что имеет при себе наркотическое средство коноплю, которую нарвал для личного употребления. Затем у ФИО1 был изъят пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли. Изъятое вещество было надлежащим образом упаковано в пакет, который был опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, дополнений не поступало. Ход досмотра фиксировался на видеокамеру телефона (л.д.81-82).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом и постановлением от ... о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 10, 11); протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят пакет с коноплей (л.д. 15); справкой об исследовании, в соответствии с которой вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной, массой 525 гр. в высушенном виде (л.д. 23-24); что подтверждается также заключением эксперта (л.д. 42-44); диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, полимерные пакеты, бумажная бирка с нитью белого цвета, бумажные пакеты, марлевые тампоны, изъятое наркотическое средство с первоначальными упаковками следователем были осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра (л.д.52-53, 71-72, 88-89) и признано по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 55, 73, 90); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства (л.д. 59-62).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство он собрал для изготовления прикормки на квалификацию его действий не влияют, поскольку ФИО1, достоверно зная, что конопля является наркотическим средством, собрал ее, сложил в пакет и хранил при себе вплоть до его задержания сотрудниками полиции, что не оспаривается и самим подсудимым. 

Также суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1 органами следствия, квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотического средства», как излишне вмененный, поскольку органами предварительного расследования факт приобретения ФИО1 наркотического средства – марихуаны не расписан и не вменен, а наркосодержащее растение конопля и марихуана относятся к разным видам наркотических средств.

На основании Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, марихуана включена в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер указанного наркотического средства, изъятого у ФИО1, массой в высушенном виде 525 гр., является крупным.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности ФИО1, судимого, социально обустроенного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями – положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в ходе следствия, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отца, а также принимает во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания, при этом суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В то же время, учитывая личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признавая их исключительными, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Также суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможны без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с первоначальными упаковками, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) – уничтожить; бесцветный полимерный пакет, бумажную бирку с нитью белого цвета, бумажные пакеты с марлевыми тампонами, DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 28.09.2019