Дело № 2-113/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года пос. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре Макуровой О.А., с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 350000 руб. 00 коп. на срок до 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по данному договору, что подтверждается расчётом задолженности.

При подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.По решению № от 25.01.2016 года единственного участника изменено полное фирменное название общества с ООО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 592 969 руб. 04 коп., которая состоит из основного долга по кредиту в размере 311 766 руб. 95 коп., процентов в сумме 269 487 руб. 09 коп., задолженности по иным платежам ( комиссия, страховка) – 11715 руб. 00 коп.. В связи с чем, просят взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 129 руб. 69 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не прибыл, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление, где просит рассмотреть дело без участия их представителя. Также указали, что заявленный ответчиком срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ, не может быть применён ко всей кредитной задолженности. Так как погашение представленного ФИО1 кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, в связи с чем, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа. Следовательно в пользу ООО «Филберт» с ответчика подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трёх лет, предшествующих дате подачи иска в суд. Сумму страховых взносов и комиссии за просрочку уплаты очередного платежа просят не взыскивать, в связи с их начислением за сроками исковой давности. По указанным основаниям просят удовлетворить их иск частично, взыскав с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по платежам, срок исковой давности по которым не был пропущен. Истцом к отзыву был приложен новый расчёт задолженности ответчика по кредитному договору, согласно которого общая сумма задолженности составляет 243127 руб. 81коп., из которых сумма основного долга 206453 руб. 35 коп, проценты 36674 руб. 46 коп..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в сумме 350000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. До 22.07.2015г. он свои обязательства по кредитному договору выполнял. Однако с указанного времени перестал платить по личным обстоятельствам. Просит применить срок исковой давности по всем кредитным обязательствам в соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ. Помимо этого указал, что его не уведомили об уступке прав требований, и он не давал своего согласия на переуступку прав по данному кредитному договору. Он точно не помнит, получал ли приложенное к иску, адресованное ему уведомление о состоявшейся уступке права требования по его кредитному договору от 05.07.2018 г.. Кроме этого, ООО «Филберт» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита по договору №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 350 000 руб. сроком на 48 месяцев, размер процентной ставки 29,90% годовых. В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора и графике платежей установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 16050,00 рублей, а последний платеж 14341,00 рублей, дата окончания погашения 06.01.2018 г..

Обязательства по предоставлению кредита перед ответчиком были исполнены, денежные средства выданы в сумме 350 000 рублей, что не оспаривал в суде ФИО1

При подписании заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями предоставления потребительских кредитов и согласился с ними. В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно п. 3.1 условий предоставления кредита и графика погашения кредита, до 06 числа каждого месяца, заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежные средства в размере ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (16050 рублей), который является неотъемлемой частью договора.Из представленных истцом операций по счету, расчету задолженности, усматривается, что заемщик вносил платежи в счет погашения кредита по 22.07.2015 года включительно, после платежи поступать перестали. По состоянию на 19.06.2018 года образовалась задолженность в размере 592 269 руб. 04 коп., в том числе, сумма просроченного основного долга - 311 766,95 рублей, сумма просроченных процентов - 269 487,09 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - 11715,00 рублей (л.д.7)

Из представленного истцом уточненного расчета задолженности с учетом применения срока исковой давности (три года, предшествующие дате подачи иска в суд – 06.04.2019г.), усматривается, что у заемщика по состоянию на 19.06.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 243 127 руб. 81 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 206 453,35 рублей, сумма просроченных процентов- 36674,46 рублей. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Из заявления на получение кредита следует, что банк имеет право полностью или частично свои требования по кредитному договору передавать третьему лицу (л.д.28-36). Ответчик в данном заявлении дал своё согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Указанное согласие подтверждается подписью ФИО1, что опровергает его довод, что он не давал своё согласие на переуступку прав требований.По решению № от 25.01.2016 года единственного участника изменено полное фирменное название общества с ООО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Суд не может согласиться с ответчиком, что он не знал о переуступке прав требований по вышеуказанному кредитному договору и образовавшейся задолженности по нему, так как ООО «Филберт» 05.07.2018 г. направило ответчику уведомление об уступке прав (требований), вытекающих из договора цессии, в полном объеме в пользу ООО «Филберт» и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора – ООО «Филберт» по реквизитам, указанным в уведомлении (л.д.37). 

Суд находит несостоятельным довод ФИО1 о том, что требования ООО «Филберт» о взыскании с него кредитной задолженности не подлежат удовлетворению, так как у последних нет лицензии на осуществление банковской деятельности, так как согласно устава данного общества основным видом его деятельности является деятельность по возврату просроченной задолженности (л.д.45-46). 

Ответчик ФИО1 не отрицает факт того, что он не исполнял обязательства по договору и вовремя не вносил денежные средства по графику.Таким образом, у ООО «Филберт» возникло право требования с заемщика имеющейся задолженности по кредитному договору. 

Доводы ответчика о применении срока давности по взысканию задолженности суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " гласит, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно выписке по лицевому счету №, представленного в обоснование расчета задолженности истцом, последний платеж ФИО1 был совершен 22.07.2015 года, срок обязательств по договору истекает 06.01.2018 года, ООО «Филберт» отправил настоящее исковое заявление в суд 06.04.2019 года, а потому оснований для применения срока давности к периоду с 06.04.2016 года по 19.06.2018 года, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных норм закона, суд считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям за период с 22.07.2015г. по 06.04.2016г. и не взыскивать с ответчика сумму страховых взносов и комиссии за просрочку уплаты очередного платежа в размере 11715 рублей 00 копеек, в связи с их начислением за сроками исковой давности.

Истец обратился в суд с иском 06 апреле 2019 года (согласно отчёта отслеживания почтовой корреспонденции), следовательно, расчет суммы задолженности по кредитному договору необходимо производить с 06 апреля 2016 года, которая составляет 243127рублей 81 копейка, в том числе: сумма основного долга – 206453 рублей 35 копеек, сумма процентов за период с 06.04.2016 по 19.06.2018 в размере 36674 рублей 46 копеек.

В силу изложенных обстоятельств задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243127 руб. 81 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Часть 1 ст.98 ГПК РФ гласит - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5631 рубль 28 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 127 (двести сорок три тысячи сто двадцать семь) рублей 81 копейка, из которых задолженность по основному долгу по кредиту в размере 206 453 (двести шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 35 копеек, проценты в сумме 36674 (тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 46 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 631 (пять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.06.2019 г..

Председательствующий: