12-156/2021 судья Никишина Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

на определение по делу об административном правонарушении

г. Рязань 14 сентября 2021 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах ООО «Регион – нефтепродукт» на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 27 июля 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО на определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 08 июня 2021 года о возврате жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № 18810162210548003410 от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Регион – нефтепродукт»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ООО «Регион – нефтепродукт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На данное постановление ФИО подал жалобу вышестоящему должностному лицу – УГИБДД УМВД России по Рязанской области, определением которого жалоба возвращена ФИО без рассмотрения, поскольку не подтверждены полномочия лица, подающего жалобу.

ФИО обратился с жалобой на данное определение в районный суд.

Определением судьи районного суда данная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку к ней не приложена копия документа (доверенности), подтверждающего полномочия лица ее подписавшего – ФИО на представление интересов ООО «Регион-нефтепродукт». 

Не согласившись с определением судьи районного суда, ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит данное определение отменить. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным п.6 ч.2, ч.3 ст.30.14 КоАП РФ, так как к ней не приложена копия документа (доверенности), подтверждающего полномочия лица, ее подписавшего - ФИО на представление интересов ООО «Регион-Нефтепродукт», в связи с чем, судья оставил без рассмотрения жалобу ФИО на определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 08 июня 2021 года и на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № 18810162210548003410 от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Регион – нефтепродукт». 

Однако, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В жалобе ФИО просил отменить только определение вышестоящего должностного лица УГИБДД УМВД России по Рязанской области, тогда как судьей оставлено без рассмотрения жалоба ФИО на определение и постановление должностного лица. Таким образом, судья районного суда, вышел за рамки изложенных в жалобе требований.

Кроме того, судья необоснованно сослался на требования статей 30.14, 30.15 КоАП РФ.

Как установлено положениями п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Поданная в указанном порядке жалоба на постановление должностного лица, рассматривается судом в порядке статьей 30.4 – 30.7 КоАП РФ.

Вынесенное судьей по правилам вышеприведенных статей КоАП РФ решение на постановление должностного лица административного органа в соответствии с указанными нормами в дальнейшем обжалуется в вышестоящий суд в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, как не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 30.9 КоАП РФ).

При этом судья районного суда верно указал в определении, что положения статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ требований к содержанию жалобы не содержат.

Поскольку только последующее обжалование постановлений и решений, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, осуществляется по правилам статей 30.12 - 30.17 КоАП РФ, устанавливающими порядок обжалования вступивших в законную силу судебных актов, ссылка в определении судьи районного суда на статьи 30.14 и 30.15 КоАП РФ при рассмотрении жалобы поданной в порядке, предусмотренном статей 30.4 – 30.7 КоАП РФ, является неверной.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд со стадии принятия жалобы. При этом следует учесть наличие в деле копии доверенности на имя ФИО представленной в суд второй инстанции вместе с жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 27 июля 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО на определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 08 июня 2021 года о возврате жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № 18810162210548003410 от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Регион – нефтепродукт», - отменить, а дело направить в тот же районный суд для рассмотрения жалобы со стадии ее принятия.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков