Дело №1-153/2021

УИД 22RS0067- 01-2021-000430-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретарях Соболевой О.С., Окороковой М.А.,

с участием

государственных обвинителей Лапшиной Г.А., Скрябиной Н.В.,

потерпевшей З.С.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Фогель Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер.Кауфмана,13, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период между 18 часами 40 минутами и 19 часами 21 минутой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности у ТРЦ «Пионер», расположенного по адресу: 

<

адрес>,102«в», обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя З.С. имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую обратила в свою пользу.

Далее ФИО1, осознавая, что банковская карта потерпевшей ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО15, являются чужим имуществом, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах 

<

адрес> с помощью указанной банковской карты, в период между 19 часами 21 минутой и 19 часами 25 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом отделе «Крокид», расположенном в ТРЦ «Пионер», выбрала необходимые ей товары и, используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе произвела три операции по оплате покупок на суммы 582 рубля, 319 рублей и 858 рублей, тем самым ФИО1 противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, таким образом, тайно похитила с банковского счета денежные средства в общей сумме 1759 рублей.

Таким способом ФИО1 с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>,108 на имя ФИО16, тайно похитила денежные средства, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере 1759 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении фактически признала полностью, подтвердила оглашенные показания, данные на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.64-67, 103-107, 157-160), при проверке показаний на месте (л.д.71-75), а также дополнительно дала показания в судебном заседании в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подойдя к ТРЦ «Пионер», по адресу: 

<

адрес>«В», на бетонной плитке, она увидела банковскую карту «Сбербанк», которую подняла, положила в карман своей куртки, и направилась за покупками. Она поднялась на третий этаж ТРЦ «Пионер», зашла в магазин «Крокид», где выбрала детские вещи для своих детей. Подойдя к кассе она подала кассиру вещи, которые ранее выбрала и когда нужно было расплатиться за них она попросила кассира разделить данную покупку на два чека, пояснив кассиру, что оплата будет произведена банковской картой, после чего путем прикладывания банковской карты, которую ранее подняла на входе в ТРЦ «Пионер», к считывающему устройству она оплатила покупку на сумму 582 рубля. После этого сразу же оплатила еще одну покупку на сумму 319 рублей таким же образом этой же картой. Далее, она выбрала еще несколько вещей на общую сумму 858 рублей и снова рассчиталась за них на кассе путём прикладывания к терминалу. Приехав домой, она разрезала банковскую карту, которую нашла, чтобы ей никто больше не смог воспользоваться и выкинула в мусорное ведро. В содеянном раскаялась.

Кроме фактического признания своей вины подсудимой, её виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей ЗС. (л.д.32-34,50-53,96-99), оглашенными и подтверждёнными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут она попросила своего сына З.К. купить домой продукты питания и дала ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк № открытую на её имя, на которую она получает зарплату. В 19 часов 10 минут сын ей позвонил и сказал, что он находится в ТРЦ Пионер по адресу: 

<

адрес>,102 «в», но не может найти её банковскую карту, которую она ему давала ранее дома. В 19 час 21 минуту ей на сотовый телефон пришло уведомление из приложения Сбербанк Онлайн о совершении двух покупок на суммы 582 рубля и 319 рублей в магазине «Крокид», расположенном на 3 этаже в ТЦ «Пионер» по адресу: 

<

адрес>,102«В» и спустя несколько минут, в 19 часов 25 минут на сумму 858 рублей. После этого, она перевела остатки денежных средств со своей карты на другой счет и заблокировала свою карту. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 1759 рублей. Ущерб её возмещен в полном объёме.

Показаниями свидетеля З.К. (л.д.55-59), оглашенными и подтверждёнными в судебном заседании, которые аналогичны по существу показаниям потерпевшей З.С.

Показаниями свидетеля Ш.И. (л.д.38-40), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ходе проведенных ОРМ установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 совершила ФИО1, которая добровольно написала явку с повинной.

Показаниями свидетеля К.А. (л.д.83-87) - продавца в отделе «Крокид», оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям подсудимой ФИО1 в части совершения покупок одежды в отделе «Крокид».

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видео наблюдения, установленных в ТРЦ «Пионер» от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44), согласно которого у свидетеля ФИО25 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Протоколами осмотров предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47, 92-94) и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49, 95) в соответствии с которыми DVD-R диск с видеозаписью, справка по банковской карте, выписка о движении денежных средств по счету ФИО26 из ПАО Сбербанк, товарные чеки из магазина «Крокид», - осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует её действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При квалификации действий виновной суд исходит из того, что у подсудимой отсутствовало право на распоряжение имуществом ФИО2, хищение с банковского счёта было совершено тайно против воли потерпевшей.

Судом тщательно проверена версия стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако как установлено в судебном заседании ФИО1, найдя банковскую карту потерпевшей, оплатила ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала, и в заблуждение их не вводила.

Действующим законодательством не возлагается обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами.

Следовательно действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО1 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ней вопросы. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности.

Подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.20), полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья ФИО1 и её родственников, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой, имущественное положение семьи ФИО1, признанной малоимущей и нуждающейся в государственной социальной помощи и иных видах социальной поддержки.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимой иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт ФИО1 возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принятых подсудимой ФИО1 мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

С учётом имущественного положения подсудимой, наличия у неё на иждивении двоих малолетних детей, суд полностью освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ФИО10 Сургуцкий