дело № 2-1266/2025

УИД№30RS0002-01-2024-010224-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Такташовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> содержащий индивидуальные условия кредитной сделки, в соответствии с которыми Банк обязался и предоставил ответчику кредит в сумме 138 951,05 руб. на срок по 

<

дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, 

<

дата обезличена> денежные средства в размере 138 951,05 руб. предоставлены ответчику. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. На основании ч.2 ст.91 ГПК РФ, отказавшись от взыскания суммы штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 625/1020-0007478 от 

<

дата обезличена> в размере 113 082,92 руб. по состоянию на 

<

дата обезличена>, из которых: 91 329,63 руб.- основной долг, 18 391,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 812,25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 549,13 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 392 руб. 

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. 

Определением суда от 

<

дата обезличена> по заявлению ФИО1 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовала. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать в связи пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> в виде согласия на кредит, в соответствии с которыми Банк обязался и предоставил ответчику кредит в сумме 138 951,05 руб. на срок по 

<

дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, не позднее 01 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, 

<

дата обезличена> денежные средства в размере 138 951,05 руб. предоставлены ответчику. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, систематически с января 2018 г. допускал нарушение обязательств по платежам в погашение начисленных процентов и кредита, что подтверждается материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ 

<

№> от 

<

дата обезличена> о взыскании в пользу истца задолженности и оплаченной госпошлины с ФИО1

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 113 082,92 руб., из которых: 91 329,63 руб.- основной долг, 18 391,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 812,25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 549,13 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, отказался от взыскания с ответчика суммы штрафных санкций. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, суд признает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Так как условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, то срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ 

<

№> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен 

<

дата обезличена>

С настоящим иском в суд истец обратился 

<

дата обезличена>

Поскольку выдача судебного приказа в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности, который после отмены судебного приказа должен быть продлен на то время, когда осуществлялась судебная защита (в производстве мирового судьи дело находилось 4 месяца 5 дней), то, следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию кредитная задолженность за период в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности пропущен по платежам до 

<

дата обезличена> (

<

дата обезличена> - 3 года исковой давности - 4 месяца 5 дней срок действия судебного приказа). 

Истец просил взыскать сумму задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена>, однако суд не имеет возможности взять за основу представленный истцом расчет задолженности, поскольку сумма задолженности, указанная в расчете включает в себя кроме суммы основного долга и процентов, также сумму процентов и пени, которые начислены в период до 

<

дата обезличена>, то есть до даты истечения срока исковой давности по ним. 

По смыслу положения ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении Банк ВТБ (публичное акционерное общество) указывает, что истцом исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, и ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 220 615 рублей (стр. 2 искового заявлении), между тем, из представленных к иску документов следует, что кредитный договор заключен на сумму 138 951,05 руб. 

Неоднократные запросы и требования суда о предоставлении развернутого расчета задолженности с указанием периодов просрочки платежей, неуплаченных сумм за эти периоды, арифметического расчета задолженности, выписки по счеты, расчета с учетом срока исковой давности, а также графика платежей, истцом проигнорированы. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, которые стороны по соглашению между собой определили в качестве предмета договора, то есть действий, которые они обязались совершить. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. 

Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года

Судья С.Р.Цыганкова