Дело № 1-100/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 29 ноября 2018 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Юдаков А.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Криулина В.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Резепина И.В., представившего удостоверение № 493, выданное 1 ноября 2002 года, и ордер № 83304 от 29 ноября 2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

27.07.2017 года Ребрихинским районным судом Алтайского края по п. «а, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 час. 00 мин. 01 сентября 2018 года до 15 час. 30 мин. 25 сентября 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2 находившегося совместно с ФИО3 у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу металлической рельсы, принадлежащей ООО «Возрождение» находившейся в помещении бывшего свинокомплекса указанного Общества по адресу: 

<

адрес>, для последующего использования похищенного в личных целях.

В целях облегчения реализации указанного преступления, соучастники, по предложению ФИО2, вступили в преступный сговор между собой и распределили преступные роли, согласно которых, они должны были совместно и согласованно, на гужевой повозке, принадлежащей ФИО3, подъехать к помещению бывшего свинокомплекса ООО «Возрождение» по вышеуказанному адресу, где путем свободного доступа через дверной проем пройти внутрь помещения, откуда похитить 1 металлическую рельсу длинной 7 метров, принадлежащую ООО «Возрождение» и перевезти в пункт приема металла, где реализовать в качестве лома за денежные средства. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее распределённым в группе преступным ролям, совместно и согласованно, в период времени с 09 час. 00 мин. 01 сентября 2018 года до 15 час. 30 мин. 25 сентября 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 и ФИО3, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, совместно и согласованно на гужевой повозке принадлежащей ФИО3 проследовали на территорию заброшенного свинокомплекса ООО «Возрождение» по адресу: 

<

...>, где через дверной проем свободно прошли внутрь, откуда тайно похитили принадлежащую ООО «Возрождение» металлическую рельсу марки «Р-24» длинной 7 метров стоимостью 4 000 рублей. 

Завладев похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ООО «Возрождение» материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью. 

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что в начале сентября 2018 года, точную дату сказать не может, он находился дома. Около 10 часов к нему домой гужевой повозке приехал его знакомый Миллер, с которым они выпили спиртное. После того, как спиртное закончилось, он решил похитить из помещении бывшего свинокомплекса ООО «Возрождение» металлическую рельсу, которую ранее там видел. Для облегчения кражи он предложил Миллеру совершить кражу совместно, на что тот согласился. После этого, они с Миллером на его повозке поехали к бывшему свинокомплексу ООО «Возрождение». Приехав к помещению, они через проем зашли внутрь помещения, где с правой стороны на земле лежала металлическая рельса, погрузили её в повозку и отвезли в пункт приема метала. Данную металлическую рельсу они сдали на сумму около 1000 рублей, которые потратили на спиртное и сигареты. 

Подсудимый ФИО3 суду пояснил, что в начале сентября 2018 года, точную дату сказать не смог, он, на гужевой повозке приехал к своему знакомому ФИО4 него дома они выпили спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО5 ему предложил похитить рельсу, которая находилась в помещении бывшего свинокомплекса ООО «Возрождение», для того чтобы ее сдать на металл, а на деньги приобрести спиртное и сигареты, на что он согласился. Тогда они решили металлическую рельсу перевезти на телеге, так как она тяжелая и они бы ее не донесли до пункта приема металла. После этого, они совместно на его гужевой повозке поехали к помещению бывшего свинокомплекса ООО «Возрождение». 

Приехав к помещению, они через проем зашли в помещение, где с правой стороны на земле лежала металлическая рельса, после этого прикрепили её веревкой к конной телеге, и поехали к Ю.. По дороге к Ю., им встретился знакомый К., они остановились и позвали его с собой, пояснив, что сейчас сдадут рельсу и у них будут деньги на спиртное, на что он согласился, и они вместе поехали к Ю., где ему сдали металлическую рельсу. О том, что они металлическую рельсу похитили ни К., ни Ю. они не говорили. Данную металлическую рельсу они сдали на сумму около 1000 рублей, которые в дальнейшем потратили на спиртное и сигареты. 

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Н., согласно которых, он работает управляющим в ООО «Возрождение». 

Предприятию принадлежит помещение бывшего свинокомплекса, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Помещение данного свинокомплекса старое, в настоящий момент не эксплуатируется. Входные двери, окна отсутствуют, каких – либо запорных устройств нет. В данном строении внутри находились металлические рельсы, которые были установлены в полу, ранее по данным рельсам передвигался кормораздатчик. Данные рельсы они планировали в последующем использовать в строительстве. Рельсы маркой «Р – 24» длинной 7 метров каждая. В начале сентября 2018 года он находился в помещении свинокомплекса, где все имущество находилось на месте.

25 сентября 2018 года, он проезжал мимо свинокомплекса, где на земле увидел следы волочения, тогда он зашел во внутрь, где обнаружил, что в данном помещении отсутствует одна рельса марки «Р–24» длинной 7 метров, о чем он сообщил в полицию. 

Рельса была марки «Р–24» длинной 7 метров. Ее оценивает как изделие с учетом износа в 4 000 рублей. В настоящее время рельса возвращена.

Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании, согласно которых, в начале сентября 2018 года, точную дату сказать не может, он находился у себя дома, где распивал спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось и он направился в центр села.

По дороге в центр, около магазина, расположенного в начале 

<

адрес>, он встретил ФИО4 и ФИО3, которые ехали на коне, запряженном в телегу. Они остановились и стали с ним разговаривать, после чего он спросил, куда они едут, на что они ему пояснили, что они едут к Ю., для того чтобы сдать ему металл, при этом, он видел, что к телеге была на веревку привязана металлическая рельса длинной около 7 метров, так же они ему пояснили, что после сдачи они поедут и приобретут спиртное, и предложили ему поехать с ними, на что он согласился и сел в телегу. Откуда у них была рельса, он не спрашивал, и ему об этом они ничего не говорили. Приехав к Ю., они сдали рельсу, а после на полученные деньги приобрели спиртное, которое в последующем вместе выпили. 

Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что рельсу ФИО4 и ФИО3 похитили с помещения бывшего свинокомплекса, принадлежащего ООО «Возрождение». / л.д. 37-39/

Показаниями свидетеля Ю., оглашенными в судебном заседании, согласно которых, он проживает по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, совместно с семьей. Он в личных целях скупает лом черного и цветного металла у населения. Закуп он осуществляет у себя дома. 

Так, в начале сентября 2018 года, точную дату сказать не смог, к нему домой на коне, запряженном в телегу приехали жители с. Усть – Мосиха – ФИО4, К. и ФИО3, которые предложили ему приобрести у них как лом черного металла металлическую рельсу. Кто именно предлагал приобрести рельсу он не помнит, но он поинтересовался, где они ее взяли, на что они пояснили, что это их рельса, что они ее не похищали и него проблем в дальнейшем по поводу приобретения этой рельсы не будет. После этого он согласился ее приобрести и указанные лица вытащили рельсу из конной телеги и разместили ее на его весах. Вес рельсы составил около 200 кг., после чего он отдал указанным лицам денежные средства в сумме около 1 200 рублей и они уехали. 

Через некоторое время, в конце сентября 2018 года, к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что рельсу, которую он принял у ФИО4, К. и ФИО3 ранее указанные лица похитили из помещения бывшего свинарника ООО «Возрождение», после чего данную рельсу у него изъяли протоколом осмотра места происшествия. / л.д. 40-42 /

- Протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2018 года, в ходе которого осмотрена территория, где расположен бывший свинокомплекс ООО «Возрождение», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления./ л.д. 6-10 /;

- Протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2018 года, в ходе которого осмотрена территория дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена и изъята металлическая рельса марки «Р – 24» длинной 7 метров, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. / л.д. 11-15 /;

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 14 октября 2018 года, в ходе которой ФИО3 указал на помещение бывшего свинокомплекса ООО «Возрождение», расположенного по адресу

<

адрес> и пояснил, что в начале сентября 2018 года, точную дату сказать не смог, он совместно с ФИО2 с данного помещения путем свободного доступа похитил металлическую рельсу длинной 7 метров. 

/ л.д. 102-104 /;

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 14 октября 2018 года, в ходе которой ФИО2 указал на помещение бывшего свинокомплекса ООО «Возрождение», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в начале сентября 2018 года, точную дату сказать не смог, он совместно с ФИО3 с данного помещения путем свободного доступа похитил металлическую рельсу длинной 7 метров. / л.д. 54-56/;

- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость металлической рельсы марки «Р – 24» длинной 7 метров составляет 4 000 рублей. / л.д. 20/

На основании указанных доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО6 и ФИО3 в совершении преступлений полностью доказана совокупностью имеющихся доказательств, которые суд признает допустимыми. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак- группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что подсудимые действовали согласованно, распределив при этом роли.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по ранее вынесенному приговору. 

Участковым полиции ФИО2 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в содеянном признался и раскаялся, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, погасил причинный ущерб, что суд признает в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении ему наказания.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого. 

Также суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ФИО2 не назначать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что еще не исчерпаны возможности исправления подсудимого. Подсудимый ФИО2 не представляет повышенную общественную опасность, его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, ему возможно назначить наказание в соответствии со ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением исполнения определенных обязанностей.

Приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 27.07.2017. необходимо исполнять самостоятельно.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, средней тяжести впервые. 

Участковым полиции ФИО3 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 в содеянном признался и раскаялся, явился с повинной и активно способствовал расследованию преступлений возвратил похищенное, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Перечисленные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении ему наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 не представляет повышенную общественную опасность, его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, ему возможно назначить наказание в соответствии со ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением исполнения определенных обязанностей.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого. 

Также суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ФИО3 не назначать.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: - металлическую рельсу - необходимо передать потерпевшей стороне. 

На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, которые выплачены адвокату Резепину И.В. за осуществление защиты подсудимых по назначению на стадии предварительного следствия, необходимо взыскать с подсудимых в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное настоящим приговором наказание в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 27.07.2017. исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (год) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное настоящим приговором наказание в отношении ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО3. исполнение определенных обязанностей: проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство: - металлическая рельса марки «Р – 24» длинной 7 метров – передать представителю потерпевшего. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии предварительного следствия по уголовному делу № 11801010006000285, в размере 3 668 рублей 50 копеек в равных долях, то есть по 1 834 рубля 25 копеек с каждого в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий