Дело № 2-1259/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В., 

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Федотычевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать с Федотычевой Н.В. задолженность по Соглашению о кредитовании № от 12.09.2014г.: просроченный основной долг - 64 424,64 руб.; штрафы и неустойки - 1 142,91 руб.; и расходы по уплате государственной пошлины - 2 167,03 руб.

В обоснование заявленных требований банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому присвоен №. Во исполнение указанного Соглашения истец перечислил заёмщику 200 000 руб., с условием погашения кредита и уплаты процентов за его пользование - 19,99 % годовых путём внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца 7 500 руб., согласно индивидуальным условиям кредитования. В соответствии с выпиской по счету, ответчица воспользовалась денежными средствами, из предоставленной ей суммы кредитования. Она не исполняет принятые на себя обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты. За нею числится задолженность в вышеназванной сумме. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, и просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчица Федотычева Н.В. возражений по иску не представила и в судебное заседание не прибыла. Она не является в отделение почтовой связи для получения судебного извещения, которое возвращается с отметкой «Истек срок хранения». Суд расценивает данное обстоятельство как ее уклонение от получения судебной повестки (ст. 117 ч. 2 ГПК РФ). Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд ответчицы по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федотычева Н.В. подписала заявление на получение кредита наличными и индивидуа?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????����?j�??????????h��??????????��?????????��??????�?????????��????????????��??????��??????????h��?????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?��