Дело № 1-45/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 10 октября 2018 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Колотова В.В. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственных обвинителей 

прокурора г.Карабаша Грачева М.А., старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордера № 103, 104 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого,

1) 10 декабря 2001 года Карымским районным судом Читинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 29 ноября 2007 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 21 день. 28 июня 2010 года условно-досрочное осуждение отменено в связи с осуждением мировым судьей судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ всего к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 27 мая 2013 года по отбытии, 

2) 20 июля 2017 года Карабашским городским судом Челябинской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 05 августа 2018 года в 20 часов 54 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ул.Металлургов, д.14, пом.1 в г.Карабаше Челябинской области, принадлежащий АО «Тандер», желая совершить тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, прошел по торговому залу указанного магазина, подошел к стеллажам, с алкогольной продукцией в ассортименте, откуда взял две стеклянных бутылки водки наименования «Белая березка» объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 222 рубля 12 копеек за одну бутылку, которые убрал в рукава своей одежды, после чего направился к выходу из магазина. За данными действиями ФИО2 наблюдала товаровед магазина Свидетель №1, которая, осознавая их преступный характер, потребовала от ФИО2 вернуть похищенное имущество и расплатиться за товар, однако последний, игнорируя требования Свидетель №1, понимая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, реализуя умысел на открытое хищение указанного имущества, из корыстных побуждений, игнорируя ее требования, выбежал с похищенным им чужим имуществом из помещения данного магазина и скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 444 рубля 24 копейки.

Кроме того, ФИО2, 07 августа 2018 года в 14 часов 23 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка № 2001», расположенном по адресу: ул.Металлургов, д.12 в г.Карабаше Челябинской области, принадлежащий ООО «Агроторг», желая совершить тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, прошел по торговому залу указанного магазина, подошел к стеллажам, с алкогольной продукцией в ассортименте, откуда взял две стеклянных бутылки водки наименования «Пять озер» объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 153 рубля 94 копейки за одну бутылку, которые убрал в рукава своей одежды, после чего направился к выходу из магазина. За данными действиями ФИО2 наблюдала продавец кассир Свидетель №5, которая, осознавая их преступный характер, потребовала от ФИО2 вернуть похищенное имущество и расплатиться за товар, однако последний, игнорируя требования Свидетель №5, понимая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, реализуя умысел на открытое хищение указанного имущества, из корыстных побуждений, игнорируя ее требования, вышел с похищенным им чужим имуществом из помещения данного магазина. Директор магазина Потерпевший №2, узнав от Свидетель №5 о совершенном хищении товара из магазина, выбежала вслед за Серединным М.Ю., и, увидев, что тот удаляется от магазина, потребовала остановиться и вернуть похищенное имущество, однако последний, игнорируя требования Потерпевший №2, продолжая умысел на открытое хищение указанного имущества, из корыстных побуждений, скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 307 рублей 88 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Грачев М.А., представители потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 в письменных заявлениях, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №2) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступлений полностью доказана. 

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, что также суд признает как явки с повинной, в содеянном раскаялся, чем по мнению суда активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, на момент совершения преступлений имел непогашенную судимость, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает по каждому эпизоду полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил инкриминируемые ему преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд полагает, что отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая ряд обстоятельств, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд, с учетом данных о личности ФИО2 и характера совершенных преступлений не усматривает. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ подсудимому необходимо назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения принципов поглощения менее строго наказания более строгим, либо полного сложения назначенных наказаний, суд не усматривает. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении менее строго наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений, так как ФИО2 совершил инкриминируемые ему преступления против собственности в период отбытия наказания за ранее совершенное преступление против собственности, имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, характеризуется отрицательно.

Таким образом, условное осуждение, назначенное по приговору Карабашского городского суда Челябинской области от 20 июля 2017 года, подлежит отмене.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Карабашского городского суда Челябинской области от 20 июля 2017 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым: 

- две бутылки из-под водки марки «Белая березка» объемом 0,5 литра каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- мужскую кожаную куртку, хранящуюся на ответственном хранении у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить у ФИО2 сняв с него обязанность по хранению;

- товарно-транспортную накладную АО «Тандер», товарно-транспортную накладную ООО «Агроторг», две видеозаписи на электронных носителях DVD-R дисках с камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Карабашского городского суда Челябинской области от 20 июля 2017 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Карабашского городского суда Челябинской области от 20 июля 2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 октября 2018 года.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период с 10 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- две бутылки из-под водки марки «Белая березка» объемом 0,5 литра каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области – уничтожить;

- мужскую кожаную куртку, хранящуюся на ответственном хранении у ФИО2 – оставить у ФИО2 сняв с него обязанность по хранению;

- товарно-транспортную накладную АО «Тандер», товарно-транспортную накладную ООО «Агроторг», две видеозаписи на электронных носителях DVD-R дисках с камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Карабашский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий