Мировой судья: Дроздова М.Г.

Дело №12-125/2024

(№5-391/2021 (64))

УИД 55MS0064-01-2021-001050-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

6 мая 2024 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-391/2021 (64), вынесенным 18.05.2021 (резолютивная часть объявлена 17.05.2021) мировым судьей судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г.Омске, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В обоснование доводов указал, что должным образом не был уведомлен о проведении в отношении него проверки и о рассмотрении дела, поскольку в то время был зарегистрирован по адресу: .... Кроме того, с 24.03.2021 находится под следствием и содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. В совершении административного правонарушения не виновен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в ходатайстве и жалобе. Указал, что до заключения 27.03.2021 под стражу проживал с супругой ФИО2 по адресу: г. ..., однако был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Омская область, г. ..., и всю корреспонденцию получал по месту регистрации. По адресу: г. ... проживает его мать ФИО3.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – государственный инспектор Омской области по использованию и охране земель, специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области) ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменный отзыв по существу не представил.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства установлена частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Часть 26 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 15.03.2021 в 16 часов 00 минут установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 15.10.2020 по делу №5-429/2020(64), по адресу: г. Омск, ..., повторно не исполнил в установленный срок до 19.02.2021 законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор от 19.08.2020 №15-20, обязывающее устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером ... площадью 20 кв.м. с целью размещения сооружения в виде лестницы без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в нарушение установленных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела ФИО1 уведомлялся о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления соответствующего извещения по адресам: г. Омск, ул. ... (штриховой почтовый идентификатор ...) и г. Омск, ул. ... (штриховой почтовый идентификатор ...).

Из содержания протокола об административном правонарушении №15-20 следует, что он был составлен 31.03.2021 в отсутствие ФИО1.

Копия протокола об административном правонарушении от 31.03.2021 направлена ФИО1 по адресам: г... (штриховой почтовый идентификатор ...) и г. ... (штриховой почтовый идентификатор 64401050909790).

09.04.2021 мировому судье судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г.Омске поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мировой судья судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, установив, что рассмотрение указанного выше дела относится к компетенции мирового судьи, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется, 09.04.2021 назначил судебное заседание на 29.04.2021.

Впоследствии дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 был передано в производство мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г.Омске, судебное заседание назначено на 17.05.2021.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (части 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Из материалов дела следует, что судебные повестки на 29.04.2021 и 18.05.2021 направлены ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. .... .... Почтовая корреспонденция адресатом получена не была и возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области в период с 31.10.2020 по 08.10.2021 ФИО1 состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Омская ...

Как усматривается из материалов дела, мировым судей не истребованы сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства.

Иным способом ФИО1 о дате времени и месте проведения судебного заседания не извещался.

26.03.2021 на основании постановления Центрального районного суда г. Омска в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из описательно-мотивировочной части указанного постановления следует, что 24.03.2021 ФИО1 был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По информации, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, ФИО1 содержится в указанном учреждении с 27.03.2021.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что до заключения под стражу проживал по адресу: г. ....

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, по состоянию на 12.04.2024 жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. ..., находится в собственности ФИО1 с 12.04.2016.

С учетом изложенного извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства.

Дело об административном правонарушении №5-391/2021 рассмотрено мировым судьей 17.05.2021 без участия ФИО1.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при невыполнении требований о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что лишило последнего возможности реализовать свое право на защиту в суде.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 №5.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого постановления была направлена ФИО1 по адресу: г. ..., заказным почтовым отправлением, возвращенным отправителю в связи с истечением срока хранения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судья полагает возможным признать причины пропуска срока обжалования постановления уважительными и удовлетворить ходатайство лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 18.05.2021.

Кроме того, допущенное нарушение требований действующего законодательства являются существенными, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений) для данной категории дел, истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку при рассмотрении дела установлено существенное нарушение норм процессуального права, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске 18 мая 2021 года удовлетворить. Восстановить пропущенный процессуальный срок.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №5-391/2021 (64), вынесенное 18 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья Н.А. Шлатгауэр