Дело № 12-800/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-004612-84

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2025 года г. Симферополь 

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в зале суда (

<

...>) жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым майора полиции ФИО1 № 18810582250916072059 от 16.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым майора полиции ФИО1 № 18810582250916072059 от 16 сентября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, в которой просит суд постановление № 18810582250916072059 от 16 сентября 2025 года отменить. 

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что 16.09.2025 на автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный знак №, он двигался по 

<

адрес>, после чего получил штраф за «Движение или остановка на полосе для маршрутных ТС». Заявитель считает, что штраф по постановлению № 18810582250916072059 от 16.09.2025 начислен незаконно, поскольку дорожный знак 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» установлен с нарушением Госта, таким образом, что при повороте с 

<

адрес> знак не воспринимается, поскольку находится вне зоны видимости движения в данном направлении. Незаконные действия по установке знака не могут повлечь юридических последствий. 

8 октября 2025 года в адрес суда поступили истребованные материалы дела об административном правонарушении. 

Определением судьи от 08.10.2025 жалоба ФИО2 принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 13.11.2025.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить. Из представленных в дело письменных пояснений ФИО2 усматривается, что при проезде таких перекрестков, как выезд с 

<

адрес>, на перекрестке со стороны 

<

адрес> должен быть установлен соответствующий знак 5.13.2. Данный знак со стороны 

<

адрес> не установлен, поэтому водитель, который едет по 

<

адрес>, не осведомлен, что после поворота направо он сразу попадает на полосу для маршрутных транспортных средств. В связи с изложенным, такой маневр не может считаться нарушением. 

В судебном заседании объявлен перерыв, после которого ФИО2 не явился. 

ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица участвующего деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела № 12-800/2025, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

На такой полосе может применяться дорожная разметка 1.23.1 (обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств).

Дорожный знак особого предписания 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым майора полиции ФИО1 № 18810582250916072059 от 16 сентября 2025 года, 16.09.2025 в 11:57:15 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства РЕНО ЛОГАН SR, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ на указанном участке дороги управлял транспортным средством. 

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Ураган-Юг, заводской номер POST-1122001.1, свидетельство о поверке С-ТТ/28-03-2025/421069442, действительное до 27.03.2027.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ураган-Юг», которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таких доказательств в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ, суду не представлено.

Описанные выше действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

ФИО2, являющийся собственником транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение о том, что знак 5.11.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» находится вне зоны видимости, не нашел своего подтверждения. Из видеозаписи, представленной ФИО2, однозначно не следует, что знак 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» был не виден водителю. Напротив, из видеозаписи усматривается, что при повороте установлен дорожный знак, который заявителем на видеозаписи не зафиксирован. 

Как усматривается из представленной МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым схемы организации дорожного движения на участке автодороги 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, при проезде по 

<

адрес> установлены знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 2.4 «Уступите дорогу», 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», которые также зафиксированы на видеозаписи, предоставленной заявителем. Перед выездом на б-р Ленина установлен дорожный знак 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств», который виден на представленной видеозаписи, однако из-за особенностей видеосъемки его содержание на видеозаписи не отражено. 

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба ФИО2 не содержит. 

Доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым майора полиции ФИО1 № 18810582250916072059 от 16.09.2025 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым майора полиции ФИО1 № 18810582250916072059 от 16.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Н.Г. Плиева