Дело № 2- 1366 /2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н., 

при секретаре : Валиахметовой А.Н., 

с участием: представителя истца по доверенности от *** ФИО1; ответчика ФИО2. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Страхового акционерного общества « ВСК» к ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Страховое акционерное общество «ВСК», обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** в районе **** в **** произошло ДТП с участием автомобилей: ТС « Тойота Камри» гос. регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО9; ТС « Тойота Инфинити», гос. регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО6,; ТС « Тойота Ленд Крузер» гос. регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО7, под управлением последнего. Согласно решения Железнодорожного суда **** от *** собственником ТС « Тойота Камри» гос. регистрационный знак ... является ФИО8, с которого в пользу САО «ВСК» была взыскана сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп. Между истцом и потерпевшим ФИО5 заключен договор добровольного страхования ... от *** Потерпевшим ФИО5 было подано исковое заявление к САО « ВСК» о доплате суммы страхового возмещения. Согласно решения Центрального суда г. Хабаровска от ***, апелляционного определения от *** с САО «ВСК» инкассовым поручением списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, право требования возмещения ущерба перешло к САО « ВСК». В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просят взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб. 

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ. заявленные исковые требования были уменьшены, просят взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> коп., вернуть излишне уплаченную госпошлину, мотивируя свои требования тем, что по решению Центрального суда г. Хабаровска от ***, апелляционного определения от *** с САО « ВСК» инкассовым поручением списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых сумма УТС составляет 

<

данные изъяты> руб. Под УТС ( Утрата товарной стоимости) понимается досрочный регресс внешнего ( товарного) вида автомобиля, который вызван ухудшением прочности и долговечности некоторых деталей, агрегатов и узлов, защитных покрытий и соединений из-за проведения каких-либо ремонтных работ, применения во время ремонта отремонтированных или б/у запасных частей. В правилах ОСАГО в п. № 60 уточняется- если имуществу пострадавшего причинен вред, то возмещению в лимитах страховой выплаты будут подлежать: реальный ущерб, к которому пункт 2 статьи 15 ГК РФ относит: 1) расходы, которые произвело или планирует произвести лицо, чье право было нарушено, для восстановления нарушенных прав; 2) повреждение или окончательную утрату его имущества. В правилах ОСАГО в пункте № 63 указывается, что общая сумма страхового возмещения в случаях причинения вреда имуществу будет определяться: если произошла полная утрата имущества без возможности восстановления- в размере настоящей стоимости имущества во время наступления конкретного страхового случая. Под полной утратой также могут быть поняты те случаи, когда общая стоимость ремонта по восстановлению имущества превышает его стоимость до ДТП или же аналогична ей. В случае повреждения имущества- в общем размере расходов, которые будут нужны для доведения имущества до того состояния, в котором оно пребывало до совершения страхового случая ( расходы на полное восстановление). В связи с чем САО « ВСК» уменьшает исковые требования до 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уменьшения поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просит исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уменьшения не признал, пояснил, что действительно автомобиль ФИО12 был поврежден в результате ДТП, был выполнен ремонт транспортного средства, который не удовлетворил владельца транспортного средства, который обратился в суд о доплате суммы за невыполненные работы. За качество ремонта транспортного средства несет ответственность страховая компания. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уменьшения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Согласно п. 9 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** в 12 час. 00 мин. водитель ФИО9, управляя автомобилем « Тойота Камри», гос. рег. знак ..., в **** в районе **** со стороны **** в сторону ****, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения, которая не обеспечила полный контроль за движением автомобиля, не учел особенности проезжей части ( наличие частично снежного наката), не справился с управлением, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного направления, в результате чего допустил столкновение с автомобилем « Инфинити» гос.рег.знак ... под управлением водителя ФИО6, который откинуло на автомобиль « Тойота Ленд Круизер» гос.рег.знак ..., под управлением водителя ФИО7 

Согласно страхового акта от *** размер ущерба по страховому возмещению ФИО5 составил 

<

данные изъяты> руб. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от *** по гражданскому делу по иску Страхового акционерного общества « ВСК» к ФИО4, ФИО9 о возмещении ущерба, с ФИО2 как собственника автомобиля « Тойота Камри», в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взыскано 

<

данные изъяты> коп.

Из указанного решения следует, что ТС « Инфинити» застраховано в САО « ВСК» по полису « Автокаско». САО « ВСК» оплатило причиненный в ДТП ущерб в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Решением Центрального районного суда **** от *** по гражданскому делу по иску ФИО5 к САО « ВСК» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично, с САО « ВСК» в пользу ФИО5 взыскана стоимость невыполненных работ в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных несоответствий в размере 

<

данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате диагностики и работ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате счета от *** по диагностике и работам в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате счета от *** по диагностике в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размер 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** решение Центрального районного суда г. Хабаровска от *** изменено в части стоимости восстановительного ремонта, необходимой для устранения выявленных несоответствий, государственной пошлины, вынесено в указанной части новое решение, которым с САО « ВСК» в пользу ФИО5 взыскана стоимость восстановительного ремонта, необходимая для устранения выявленных несоответствий в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> коп. В остальной части решение оставлено без изменения. 

Инкассовым поручением ... от *** САО « ВСК» произведена выплата по решению Центрального районного суда г. Хабаровска от *** в пользу ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что размер утраты товарной стоимости транспортного средства установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ***, доказыванию не подлежит. 

Принимая во внимание вышеуказанное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде утраты товарной стоимости в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Доводы ответчика суд полагает не обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о рассмотрении судом в рамках иного производства требований о взыскании с него утраты товарной стоимости транспортного средства в порядке суброгации. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины, как того просит истец, не имеется, поскольку государственная пошлина была уплачена при обращении в суд в установленном действующим законодательством размере. Уменьшение исковых требований истцом в ходе рассмотрения дела не свидетельствует о том, что изначально государственная пошлина была уплачена излишне. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13, *** рождения, уроженца **** в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 

<

данные изъяты> руб.расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего: 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева 

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-1366/2017

Мотивированный текст решения составлен 12.09.2017 г.