Дело № 1-296/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 16 августа 2017 года 

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кобелевой И.В., 

при секретаре Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника - адвоката Терещук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...

...

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, Дата в 16:47 час., используя прайс-лист с указанием перечня наркотических средств и их цены, предоставленного неустановленным следствием лицом в интернет-приложения ..., установленного в ее планшетном компьютере, договорилась с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства для личного потребления. В тот же день, переведя через терминал оплату в размере 1000 рублей и получив информацию о расположении тайника, пришла к дому № по Адрес, где из тайника, находящегося напротив дома № по Адрес у дерева в бутылке из-под пива «Жатейский Гусь», извлекла наркотическое средство – содержащее производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,303 гр., т.е. в значительном размере, которое стала незаконно хранить при себе в кармане одежды. 

Незаконно приобретенное в значительном размере наркотическое средство хранила при себе до задержания её в период времени Дата сотрудниками полиции у дома № по Адрес

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, согласна с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства ею дано добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что вину признает, в содеянном раскаивается. ... Из имеющихся в деле объяснений ФИО1 следует, что при задержании она сообщила сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства, в том числе, указала где и у кого их приобрела. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимой: ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимой, суд признает рецидив преступления.

Совокупность приведенных данных определяет назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая полные данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимую обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – наркотическое средство содержащее производное N-метилэфедрона – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, ...

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства – наркотическое средство содержащее производное N-метилэфедрона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В.Кобелева