УИД 63RS0007-01-2020-002888-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н., 

при секретаре Высотиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть блокированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой ? доли жилого дома является ответчик ФИО2. Земельный участок, расположенный под частью дома, принадлежащего истице, также принадлежит ей на праве собственности. Фактически между сторонами сложился порядок пользования домом, имеется два отдельных входа, получено заключение о возможности выдела доли дома в натуре. Просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 87,9кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть блокированного жилого дома с отдельным входом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений первого этажа: часть лит. А (помещения поз. 1 кухня площадью 11,9кв.м., поз.6 жилая площадью 22,4кв.м., поз.7 помещение площадью 7,7кв.м.), с площадью помещений с учетом лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэффициентом) 44,0кв.м., общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – 44,0кв.м., жилой площадью 24,4кв.м., подсобной площадью 19,6кв.м., кроме того прочей – 0,00кв.м. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что споров по разделу жилого дома не имеется, порядок пользования жилым домой сложился. 

Представитель третьего лица - Администрации гп. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 16). 

Собственником 1/2 доли жилого дома является ФИО2.

Из материалов дела, плана границ земельного участка, следует, что земельный участок, расположенный под домом разделен на два самостоятельных земельных участка, права на земельные участки оформлены в установленном законом порядке (л.д. 30).

Земельный участок площадью 680 кв.м. №, на котором расположена испрашиваемая часть жилого дома, принадлежит истице ФИО1 на праве собственности (л.д. 17).

Часть жилого дома, находящаяся в пользовании ответчика, так же расположена на земельном участке площадью 612 кв.м. №, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Из технического паспорта жилого дома по адресу: 

<

адрес> усматривается, что жилой дом имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 87,9 кв.м., жилая, 41,5кв.м., подсобная – 46,4кв.м., имеются обособленные входы в каждую изолированную часть. 

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «Консоль-Проект», жилой дом по адресу: 

<

адрес> отвечает признакам блокированного жилого дома, состоящего из двух жилых блоков. Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, возможен раздел жилого дома в натуре следующим образом: ФИО1 в собственность выделяется часть лит.А состоящую из помещений первого этажа (помещения поз. 1 кухня площадью 11,9кв.м., поз.6 жилая 22,4кв.м., поз.7 помещение 7,7кв.м.), с площадью помещений с учетом лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэффициентом) 44,0кв.м., общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – 44,0кв.м., жилой площадью 24,4кв.м., подсобной площадью 19,6кв.м., кроме того прочей – 0,00кв.м. Иным собственникам – ФИО2 выделяется часть дома лит.А состоящую из помещений первого этажа: поз. 2 (помещение) площадью 10,4кв.м., поз.3 (помещение) плоадью 5,1кв.м., поз. 4 (кухня) площадью 11,3кв.м., поз. 5 (жилая) площадью 17,1кв.м. (л.д. 24-29).

Судом было установлено, что между сособственниками ФИО1 и ФИО2 сложился порядок пользования жилым домом по вышеуказанному варианту, что подтверждено сторонами в ходе судебного заседания.

Таким образом, из представленных документов: технического паспорта спорного жилого дома, плана границ земельного участка следует, что указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> находится в границах земельного участка, споров по расположению жилого дома не имеется. 

Принимая во внимание, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истице ФИО1, указанная часть имеет отдельный вход, реконструкции и перепланировке не подвергалась, имеется возможность раздела жилого дома в натуре с учетом сложившегося порядка пользования домом между собственниками, земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истице на праве собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть блокированного жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 87,9кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений первого этажа: часть лит. А (помещения поз. 1 кухня площадью 11,9кв.м., поз.6 жилая площадью 22,4кв.м., поз.7 помещение площадью 7,7кв.м.), с площадью помещений с учетом лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэффициентом) 44,0кв.м., общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – 44,0кв.м., жилой площадью 24,4кв.м., подсобной площадью 19,6кв.м., кроме того прочей – 0,00кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020г.

Председательствующий С.Н. Серова