дело № 12-206-2021

РЕШЕНИЕ

12 мая 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Секретевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении *** ФИО1

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с принятым судьей решением, указывает на незаконность внесенного прокурором представления и на не рассмотрение судьей ходатайства о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бессоновой В.В. об оставлении постановления без изменения, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) определено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела, и.о. прокурора Оренбургской области первому вице губернатору – первому заместителю председателя правительства Оренбургской области-министру сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области БСВ было внесено представление от 16 декабря 2020 года № 22-01-12-2021 об устранении нарушений федерального законодательства. О результатах рассмотрения указанного представления и принятых мерах указано было сообщить в прокуратуру области в письменной форме в течение месяца со дня его получения. 

Представление зарегистрировано в министерстве 18 декабря 2020 года. По результатам рассмотрения ответ на него подписан 22 января 2021 года и получен прокуратурой области 25 января 2021 года, то есть с нарушением установленного срока. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Оренбургской области 16 февраля 2021 года в отношении *** ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что представление от 16 декабря 2020 года № полученное 18 декабря 2020 года министерством сельского хозяйства было поручено для исполнения руководителем - министром БСВ иному должностному лицу - *** ФИО1 

Таким образом, судьей районного суда сделан вывод о том, что *** ФИО1 является должностным лицом, ответственным за рассмотрение, подготовку ответа и его своевременное направление в прокуратуру Оренбургской области.

Между тем с указанными выводами судьи районного суда следует не согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по указанной норме возможно лишь в случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть налицо вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, представление об устранении нарушений федерального законодательства от 16 декабря 2020 года № и.о. прокурором Оренбургской области было адресовано первому вице губернатору – первому заместителю председателя правительства Оренбургской области-министру сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области БСВ

Ответ на указанное представление был подписан также первым вице-губернатором-первым заместителем председателя Правительства министром БСВ и направлен заместителю прокурора Оренбургской области.

Поручение подготовки ответа на представление и.о. прокурора Оренбургской области другим лицам, в том числе *** ФИО1 не может служить основанием для привлечения последнего к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае ФИО1 не является должностным лицом, которому было адресовано требование и.о. прокурора Оренбургской области, кроме того он не подписывал ответ на указанное представление, следовательно, ФИО1 не мог совершить умышленного невыполнения представления и.о. прокурора Оренбургской области, независимо от того, что являлся исполнителем ответа на представление прокурора.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными выводы судьи районного суда о наличии в действиях заместителя министра сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2021 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в отношении ФИО1, то остальные доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь статьями. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении *** ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу заявителя удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.В. Хлынина