2-52/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В., 

при секретаре Гриценко М.В., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А. 

ответчиков ФИО1 ФИО2 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга к ФИО3 ФИО2, ФИО1 о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является нанимателем муниципальной квартиры, общей площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: .... Совместно с нанимателем проживают члены его семьи ФИО2, ФИО1 

Заключением межведомственной комиссии данный дом признан аварийным и включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город «Оренбург» на 2013-2017 гг.». 

В связи с чем, в собственность МО «г. Оренбург» была приобретена квартира №... общей площадью 46 кв.м. в ... для дальнейшего предоставления ответчикам по договору социального найма.

Однако, от переселения в предлагаемую квартиру в добровольном порядке ответчики отказались.

Администрация г. Оренбурга просила суд выселить ФИО3, ФИО2, ФИО1 из квартиры №... многоквартирного дома ... с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – квартиры №... общей площадью в многоквартирном доме №... и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. В заявлении, приобщенном к материалам дела, просил о рассмотрении в свое отсутствие. 

Представитель ответчика, третьего лица, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьего лица. 

Ответчики ФИО2, ФИО1, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что они согласны на переселение в предоставляемую квартиру. Также указали, что претензий к администрации г. Оренбурга по поводу предоставляемого жилого помещения и его технического состояния не имеют. Представили письменные заявления о признании исковых требований. Просили о приведении решения к немедленному исполнению. 

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, полагавшего целесообразным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является нанимателем квартиры площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: ....

Согласно поквартирной карточки в данной квартире совместно с нанимателем зарегистрированы: жена – ФИО2, дочь – ФИО1 

Заключением межведомственной комиссии N от 14.12.2011 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... литер БА2 признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

В целях переселения ответчиков из аварийного жилья администрацией г. Оренбурга ответчикам была предложена квартира общей площадью 46 кв.м. по адресу: .... Однако, ответчики от переселения в предлагаемую квартиру в добровольном порядке отказались. 

В ходе судебного разбирательства в связи со ссылкой стороны ответчика на несоответствие предоставляемого жилого помещения установленным требованиям и нормам, определением суда от 17.10.2017 г. была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ... 

Заключением эксперта N от 23.11.2017 г. установлено, что квартира №... многоквартирного дома ... соответствует требованиям законодательства РФ, предъявляемым к жилым помещениям. Какую-либо угрозу безопасности жизни и здоровью проживание граждан в указанном жилом помещении не представляет. 

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ..., поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Более того, данное экспертное заключение сторонами не оспорено. Ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы сторонами также не заявлено. 

Таким образом, суд считает возможным положить заключение эксперта ... ... N от 23.11.2017 г. в основу при вынесении решения.

Вместе с тем, суд учитывает, что, опираясь на результаты экспертизы, ответчики выразили согласие на переселение в предлагаемое жилое помещение.

Как следует из материалов дела предложенное ответчикам жилое помещение соответствует установленным требованиям законодательства, находится в собственности МО г. Оренбурга, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2016 г., превышает по общей площади занимаемое в аварийном доме жилое помещение, расположено в черте города, представляет собой благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, соответствует требованиям ч. 2 ст. 15 ЖК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что предоставление ФИО3 и членам его семьи в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, является компенсационным, гарантирует им условия проживания лучшие, чем те, которые были в аварийном жилье, предоставляемое жилое помещение отвечает всем требованиям ст. 89 ЖК РФ, суд, с учетом положений действующего законодательства, а также принимая во внимание признание исковых требований ответчиками, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Оренбурга о выселении ФИО3, ФИО2, ФИО1 из квартиры №... многоквартирного дома №....

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

Согласно пункту 4 Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. 

С учетом анализа правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца законными и обоснованными, и, вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: ....

В ходе судебного заседания заявлено ходатайство о приведении решения к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Поскольку согласно представленным письменным доказательствам, дом находится в аварийном состоянии, инженерные конструкции дома находятся в неудовлетворительном состоянии, дом вызывает опасения на предмет его обрушения и дальнейшее проживание в указанном помещении является небезопасным для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о необходимости обратить решение суда к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от 17.10.2017 г. по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ... 

Оплата расходов за проведение экспертизы судом возложена на управление Судебного департамента в Оренбургской области.

28.01.2018 г. в суд поступило заключение экспертизы N от 23.11.2017 г. с ходатайством о возмещении расходов. В соответствии со счетом на оплату стоимость экспертизы составила 27000 руб. 

Настоящим решением исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворены в полном объеме. 

В основу решения суда положено вышеуказанное экспертное заключение. 

В связи с чем, расходы за проведение экспертиз в размере 27000 руб. подлежат перечислению в пользу эксперта ... за счет федерального бюджета, выделенных на эти цели управлению Судебного департамента в Оренбургской области. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Оренбурга – удовлетворить. 

Выселить ФИО3, ФИО2 ФИО1 из жилого помещения, находящегося по адресу: ..., с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма – квартиры №... в многоквартирном доме по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ....

В указанной части решение подлежит немедленному исполнению. 

Возместить эксперту ... ... процессуальные издержки в сумме 27000 рублей (двадцать семь тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели управлению Судебного департамента в Оренбургской области со счета управления Судебного департамента в Оренбургской области ...

Получатель: ... наименование филиала АО «...», ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 13.02.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 13.03.2018 года.

Судья: А.В. Нуждин