Дело ........

26MS0........-87

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года ......

Судья Курского районного суда ...... Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... жалобу представителя администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... администрация муниципального образования Курского сельсовета ...... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... и принять по делу новый акт ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения, а также прямого или косвенного умысла, направленного на его совершение, либо ввиду его малозначительности. Освободить администрацию муниципального образования Курского сельсовета ...... от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по малозначительности административного правонарушения. В обоснование жалобы указало, что судом не учтено, что комиссионное обследование состояния улично-дорожной сети на территориях, указанных в протоколе и акте, не проводилось. Специалисты администрации для участия в подобном обследовании не привлекались. Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ........., специалисты администрации не подписывали. Поскольку проверка проводилась в отношении предмета ведения администрации муниципального образования Курского сельсовета ......, в соответствии с требованиями пункта 11.2 регламента, сотрудник ГИБДД не вправе был проводить проверку в отсутствии лиц или представителей муниципального образования Курского сельсовета ....... Из материалов дела следует, что копия акта от ......... в администрацию не направлялась. Представителям администрации, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не было предложено дать объяснения. Предписаний для выше указанных правонарушений администрация не получала. Считают, что доказательства по административному производству добыты с нарушением закона. В марте и апреле 2019 года произведен ямочный ремонт основных проездных дорог и подъездов к социально-значимым объектам на общую сумму свыше 2 139 810 рублей. Кроме этого утверждена муниципальная программа «Повышение безопасности дорожного движения на территории муниципального образования Курского сельсовета ......». Объем финансирования программы на 2019 год составляет 29 808 700 рублей, в том числе бюджет муниципального образования Курского сельсовета ...... 18 536 700 рублей, бюджет ...... 11 272 000 рублей. 

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от ......... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным актам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ......... N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2, 3 ст. ...... от ......... ........-кз «О местном самоуправлении в ......» к вопросам местного значения сельских поселенийотносятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселений), 21, 28, 30, 33 части 1 статьи 14 Федерального закона. За сельскими поселениями помимо вопросов, указанныхв части 1 статьи, закрепляются вопросы, предусмотренные пунктами 4-8, 13, 15, 18, 22, 26, 31, 33, 38 части 1 статьи 14 Федерального закона. Перечень вопросов местного значения, закрепленных за сельскими поселениями, не может быть изменен иначе как путем внесения изменений в закон. 

Из положений ст. 3 Федерального закона от ......... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", следует, что дорожная деятельность представляет собой проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, а также содержание автомобильных дорог, которое включает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги и оценке ее технического состояния, по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 17 вышеуказанного Закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ......... N 1090 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ......... N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Администрацией муниципального образования Курского сельсовета ...... не соблюдены требованиям ГОСТ Р 52290-2004.

Как видно из дела, ......... в период времени с 8 часов 20 минут до 8 часво 50 минут государственным инспектором ДН ОДН УГИБДД ГУ МВД Россиии по ...... выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог ......: на ......, Виноградная, ......, Балтийская, ......, Комсомольская, ......, покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин; установленные на ...... дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», на ...... дорожный знак 2.1 «Главная дорога», на ...... дорожный знак 5.15.3 «Начало полосы», не соответствует требованиям ГОСТ Р 52290-2004. 

Вина администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст. 26.11 КРФоАП: протоколом об административном правонарушении; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда; фототаблицей; письмом заместителя главы администрации муниципального образования Курского сельсовета ......; копиями свидетельств о государственной регистрации права на автомобильные дороги.

Доводы о том, что администрацией муниципального образования Курского сельсовета ...... принимались меры для изыскания средств на ремонт дорог, заключены контракты на проведение работ по ямочному ремонту дорог в ......, недостоверности информации, содержащейся в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги (улицы), не влекут отмену судебного решения, так ка опровергаются представленной фототаблицей, информацией администрации, которые свидетельствуют о ненадлежащем, требующим проведения ремонта состояния дорог в .......

Убедительных данных о том, что требования об устранении недостатков на конкретных участках дороги не могли быть исполнены в силу каких-либо объективных причин, заявителем жалобы не представлено.

Ссылка в жалобе на утвержденную муниципальную программу «Повышение безопасности дорожного движения на территории муниципального образования Курского сельсовета ......». Согласно которой объем финансирования программы на 2019 год составляет 29 808 700 рублей, в том числе бюджет муниципального образования Курского сельсовета ...... 18 536 700 рублей, а бюджет ...... 11 272 000 рублей, не может быть принята во внимание, поскольку на указанных участках дороги ремонтные работы не выполнялись длительное время. Однако меры для устранения повреждений дорожного полотна администрацией муниципального образования Курского сельсовета ...... не принимались.

Бездействие администрации муниципального образования Курского сельсовета ......, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП.

Как видно из дела, административное расследование по делу не проводилось, поэтому дело правомерно рассмотрено мировым судьей.

Ссылка на малозначительность совершенного правонарушения, несостоятельна.

В силу ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении настоящего дела оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается, так как повреждения дорожного полотна создают реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КРФоАП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что администрация муниципального образованияКурского сельсовета ...... находится на бюджетном финансировании, которое имеет ограниченный и целевой характер, назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП, не соответствует материальному положению юридического лица, характеру его деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, установленного санкцией.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 26.11, 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП, в отношении администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... изменить:

снизить размер назначенного по ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... оставить без изменения, жалобу представителя администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... ФИО2 - без удовлетворения.

Судья В.А. Маркиниди