УИД 35RS0015-01-2020-000333-16

Дело № 2-207/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 17 ноября 2020 года

Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области в составе: судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев исковое заявление по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 595 136,00 рублей сроком на 36 месяцев под 12,9 % годовых. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Должнику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности, однако требования кредитора в установленный в требовании срок заемщиком не исполнены. По состоянию на 28.07.2020 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 579 034,83 рублей, в том числе просроченный основной долг 511 248,35 рублей, просроченные проценты 53 805,28 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 556,05 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 579 034,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8 990,00 рублей и расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из текста искового заявления, подписанного представителем ФИО2, истец просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, иск поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, причина неявки суду не известна, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила.

Требования истца рассмотрены в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 595 136, 00 рублей сроком на 36 месяцев под 12,9 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 20 023,83 рублей, который вносится 02 числа каждого месяца. С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и с ними согласна (имеется ее подпись на каждой странице кредитного договора). 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме, зачислил ФИО1 на счет денежную сумму в размере 595 136,00 рублей.

Заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков и сумм ежемесячных платежей. Как следует из выписки по счету последний платеж внесен ей ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,80 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ей ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.07.2020 составляет сумму 579 034 рубля 83 копейки, из них просроченный основной долг - 511 248 рублей 35 копеек, просроченные проценты - 53 805 рублей 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 10 425 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 556 рублей 05 копеек.

Как установлено судом заемщик не исполнил в срок взятые на себя обязательства по кредитному договору, поэтому суд считает возможным расторгнуть кредитный договор на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Основания для взыскания неустойки предусмотрены приведенными выше условиями договора, наличие которых (несвоевременное, неполное перечисление ежемесячного платежа) установлено по настоящему делу.

При взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание сумму задолженности, продолжительность невнесения ежемесячных платежей, компенсационную природу неустойки, суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в силу чего не усматривает оснований для снижения размера неустойки. 

Представленный расчёт задолженности по иску судом принят как верный, контррасчет от ответчика не поступил, доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме стороной ответчика в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены. 

Учитывая изложенное, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, в силу чего требования банка по взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере – 8 990 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.07.2020 в размере 579 034, 83 рублей (пятьсот семьдесят девять тысяч тридцать четыре рубля 83 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 990,00 рублей, а всего 588 024,83 рублей (пятьсот восемьдесят восемь тысяч двадцать четыре рубля 83 копейки).

Ответчик вправе подать в Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 17 ноября 2020 года.

Судья - Р.В. Шемякина